tag:blogger.com,1999:blog-20452088.post114359139432830754..comments2023-04-14T13:17:57.171+02:00Comments on La Sábana y los Escépticos: El ingeniero Brunati y la revista Radiocarbonmaesthttp://www.blogger.com/profile/12454756435633015301noreply@blogger.comBlogger4125tag:blogger.com,1999:blog-20452088.post-80364908298208985082009-07-22T11:15:14.450+02:002009-07-22T11:15:14.450+02:00Estimado Paco:
Es claro que ha sido un "laps...Estimado Paco:<br /><br />Es claro que ha sido un "lapsus" y ese 1/57² se ha "colado" desde las operaciones anteriores en el artículo.<br /><br />El resultado si es correcto.<br /><br />Paso a subsanarlo y borrarlo del artículo en fecha 22-07-09.<br /><br />Más vale tarde que nunca...maesthttps://www.blogger.com/profile/12454756435633015301noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-20452088.post-59479756216405606072008-04-17T13:03:00.000+02:002008-04-17T13:03:00.000+02:00No veo que le haya contestado en absoluto a pedro ...No veo que le haya contestado en absoluto a pedro terán. ¿De donde saca el <B>57</B> en su cáculo, que reproduzco a continuación?<BR/><BR/>1.- Los resultados parciales son 591±30, 690±35, 606±41 y 701±33<BR/>Para obtener la media de la tolerancia :<BR/><BR/>1/30² + 1/35² + 1/<B>57</B>² + 1/41² +1/33²= 0,00344595 = 1/17²Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-20452088.post-1153110707305128412006-07-17T06:31:00.000+02:002006-07-17T06:31:00.000+02:00Estimado pedro terán:Creo que debe estudiar el tra...Estimado pedro terán:<BR/><BR/>Creo que debe estudiar el trabajo de Nature y las críticas de Brunati y de Van Haelst.<BR/><BR/>Nature : Radiocarbon dating of the Shroud of Turin, Nature, 1989, 337 (6208): 611-615<BR/>(http://www.shroud.com/nature.htm).<BR/><BR/>Altro che rammendi! La datazione della Sindone è tutta un falso di Ernesto Brunati <BR/>http://www.shroud.it/CPSWEB.HTM <BR/><BR/>Radiocarbon dating the Shroud of Turin Remi Van Haelst<BR/>http://www.shroud.com/vanhels5.pdf <BR/><BR/>No juguemos con el lenguaje, pues en puridad sólo podrian "rectificar" los 21 científicos que firmaron el trabajo, no la revista Nature.maesthttps://www.blogger.com/profile/12454756435633015301noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-20452088.post-1152372186235699452006-07-08T17:23:00.000+02:002006-07-08T17:23:00.000+02:00Hola, no es la primera vez que le veo sacar el tem...Hola, no es la primera vez que le veo sacar el tema del test chi-2 pero desgraciadamente me parece que trata la cuestión de una forma muy confusa. <BR/><BR/>Como no me entero de lo que está contando, me gustaría que me lo explicara si le parece oportuno.<BR/><BR/><I>El British Museum seleccionó el X ² para ser el criterio para la evaluación de los resultados de datación por el Carbono14 de la Sábana Santa.</I><BR/><BR/>¿En qué consiste esa "evaluación"? ¿Cuál es su objeto y cuáles son sus posibles resultados? (no sé si le parecerán preguntas tontas, pero como nunca he datado nada a mí se me plantean para entender la situación)<BR/><BR/><I> la prueba denominada X ² , que se considera superada si da un nivel de significancia ( significance level) de al menos el 5%.</I><BR/><BR/>Por lo que dice, "superada" supongo que quiere decir que se acepta la hipótesis nula. ¿Cuál es la hipótesis nula y la alternativa de la prueba? (sin saber esto, difícilmente podré entender nada)<BR/><BR/><I>varios trozos que se analizan separadamente y se obtiene la media de los resultados parciales</I><BR/><BR/>Vale. ¿Qué son esos resultados, o sea, cuál es la variable que se está midiendo?<BR/><BR/><I>1.- Los resultados parciales son 795±65 , 730±45 , 745±55.<BR/>Para obtener la media de la tolerancia :<BR/>1/65² +1/45² +1/55² = 0,00106109 = 1/30²<BR/>Su resultado final es pues 750±30</I><BR/><BR/>Vale. ¿Qué significa que "el resultado es 795+-65"? ¿Qué son el 795 y el 65? ¿Qué es la tolerancia, y por qué la "media de la tolerancia" se calcula de esa forma, que aparentemente no es la media de nada? ¿Qué quiere decir que es el "resultado final"?<BR/><BR/><I>1/30² + 1/35² + 1/57² + 1/41² +1/33²= 0,00344595 = 1/17²</I><BR/><BR/>Aquí aparentemente sobra el 57 pero el resultado está bien (17,05 me ha salido a mí).<BR/><BR/><I>De manera que los resultados que aparecen en la "tabla 2" de "Nature" son incorrectos , pero absolutamente necesarios para poder alcanzar el significance level mínimo exigido, el 5 % .</I><BR/><BR/>¿Por qué son "necesarios" para "poder" obtener un p-valor del 5%? ¿Qué conexión hay entre esos valores y el test que se realiza? ¿Cuál es el estadístico del test y cuál es el valor de ese estadístico con 17 y con 31?<BR/><BR/>Todo esto no se lo pregunto porque tenga ganas de discutir, ya que la cuestión de la sábana me es por completo indiferente, sino por ver si me entero de lo que se está diciendo respecto a esos "resultados groseramente alterados".<BR/><BR/>Por otra parte tengo una última pregunta. Dice: <I>La rectificación no va a aparecer en la revista Radiocarbon, pues en opinión de McClure el tema es agua pasada...</I> Lo que no entiendo, si se trata como dice de resultados publicados en Nature, es qué pinta Radiocarbon en este asunto y por qué se pretende que publique una "rectificación". No le encuentro ningún sentido.<BR/><BR/>Gracias por su tiempo.Pedro Teránhttps://www.blogger.com/profile/17225528247201190873noreply@blogger.com