Autoretrato de Leonardo de Vinci realizado con tiza roja en torno al 1513
Veamos lo que la Wikipedia nos cuenta sobre el tema:
"Reproducción fotográfica:
Entre los métodos propuestos por los partidarios de la creación de la imagen en la Edad Media, hay quien no duda en considerar al sudario como la primera fotografía del mundo, atribuyendo su autoría a Leonardo da Vinci. Según ellos, la imagen habría sido producida con la ayuda de una linterna mágica, un dispositivo de proyección simple y compuestos de plata sensibles a la luz aplicados sobre la tela. Esta teoría se apoya en el parecido que algunos encuentran entre el famoso autorretrato de Leonardo y la imagen del sudario, pese a que Leonardo nació varios siglos después de la primera aparición documentada de la sábana, si se considera que la sábana de Turín es la misma que la de Edesa, cosa que algunos expertos dudan.
Los principales defensores de esta teoría son Lillian Schwartz (consultora gráfica de la School of Visual Arts en Nueva York, quien se hizo conocida en la década de 1980 por pretender que la Mona Lisa era un autorretrato de Leonardo), Lynn Picknett (investigadora), Nicholas Allen (profesor en Historia del Arte de la Nelson Mandela Metropolitan University en Sudáfrica, quien sostiene que la prueba de que el sudario fuese una fotografía de Da Vinci sería que se encontraran rastros de sulfato de plata en el sudario) y Larissa Tracy (profesora de la Longwood University en Virginia).
Todos ellos afirman que Leonardo tenía todos los conocimientos necesarios en anatomía y los materiales para fabricar una primitiva cámara oscura como para fabricar un sudario falso que reemplazaría a la falsa reliquia de mala calidad que estaba en posesión de la familia Saboya desde 1453." Wikipedia.
Este absurdo asunto volvió a adquirir relevancia pública por la reciente recuperación y restauración de una de las obras perdidas de Leonardo, un cuadro que ahora se conoce como Salvator Mundi y que representa a Jesús en una distribución iconográfica de Mesías triunfante: de frente, la mano derecha en alto haciendo un signo de bendición con los dedos y sosteniendo con la izquierda, pegado al regazo, un globo imperial coronado con una cruz o, en el caso de la pintura atribuida a Leonardo, solo un globo de cristal
Salvator Mundi, atribuido a Leonardo de Vinci
Tomando como referente este retrato, los investigadores Lynn Picknett y Clive Prince notaron el enorme parecido existente entre los rasgos del Cristo ahí representado y los trazos en la Sábana Santa.
Comparativa en que se basan Lynn Picknett y Clive Prince
Debo reconocer que, siendo la hipótesis enormemente absurda, "me simpatiza" la comparativa que realizaron los dos investigadores.
Y quizá, más que parecidos, podría hablarse de una exacta correspondencia entre ambos, como si uno fuera la continuación o el complemento del otro, acaso la copia.
El indiscutible parecido que se establece entre el rostro de Cristo muerto y el rostro de Cristo vivo, bien podría indicar que Leonardo se hubiera inspirado en la Sábana Santa para pintar su Salvator Mundi.
**************************
Entre los escépticos españoles que siguen manteniendo que la Sábana Santa es obra de un "protofotógrafo" medieval adquiere una especial relevancia Juan Eslava Galán, prolífico escritor con varios premios literarios en su haber.
Lo cuenta en su libro "El fraude de la Sábana Santa y otras reliquias de Cristo", pero como además de su "metedura de pata" con la "protofotografía", el prolífico escritor ignora, miente, engaña, menosprecia, degrada etc, etc.. es merecedor de un post dedicado a su libro que espero escribir.
******************************
¡Cuanto debate inútil en relación a este tema!
¡Que "torpes" (me incluyo) debatiendo sobre las barbaridades que planteaban esas "hipótesis", que no "teorías", cuando un simple argumento bastaba, sin más, para enviarlas a la papelera!
La Sábana Santa es toda ella de tonalidades pardo amarillentas salvo las manchas de sangre que son rojas.
Así que el genial "protofotógrafo" medieval o renacentista tenía que haber inventado la fotografía en color, la cual precisó por su complejidad varios siglos para conseguirse.
[La fotografía en colores fue estudiada a lo largo del siglo XIX. Experimentos iniciales en color no pudieron fijar muy bien la fotografía ni prevenir que el color se desvaneciera. Además, hasta los años 1870 las emulsiones disponibles no eran sensibles a la luz roja o verde.
La primera fotografía con color permanente fue tomada en 1861 por el físico escocés James Clerk Maxwell. Presentó su método aditivo de fotografía en color en Londres, con la intención de demostrar que cualquier color podía obtenerse mezclando luces de los tres colores primarios (rojo, verde y azul) en diferentes proporciones.
Probó la teoría haciendo pasar la luz a través de filtros coloreados combinados y proyectando el resultado en una pantalla. Fue el primer sistema aditivo aplicado a la fotografía en color y recibió el nombre de tricromía.
La fotografía en color que realizó Maxwell fue a partir de tres fotografías sucesivas cada vez con la lente tras un filtro diferente: rojo, verde y azul. Cada una de las tres imágenes se proyectaba sobre la misma pantalla con la luz del color del filtro que se había empleado para tomarla. La fotografía se llamó Tartan Ribbon y está considerada como la primera fotografía de color permanente. Ésta todavía puede verse en la Universidad de Cambridge. El procedimiento tiene un fundamento científico, pero el experimento resultó por pura coincidencia, ya que la emulsión utilizada por Maxwell poseía una sensibilidad cromática insuficiente.
Varios métodos patentables para producir imágenes fueron ideados desde 1862 por dos inventores franceses (quienes trabajaban independientemente), Louis Ducos du Hauron y Charles Cros.Basándose en el método sustractivo, utilizaron tres negativos del mismo tema a través de un filtro colocado entre la placa y el objetivo. Un selector apropiado interceptaba uno de los colores primarios para cada negativo. El positivo transparente se obtenía con la utilización del colorante correspondiente al color que representaba cada negativo. Luego las imágenes eran sobrepuestas y entregaban una fotografía única conteniendo todos los colores.
La complejidad de este método, que requería, como el de Maxwell, la utilización de varios negativos, y la carencia en esa época de emulsiones sensibles, hicieron que la fotografía en color fuera muy difícil de realizar. No eran métodos prácticos ni comercializables.
En 1873 Hermann W. Vogel descubrió que la placa de colodión húmedo normalmente sólo sensible al azul podía hacerse más sensible al verde tratándola con algunos tintes de anilina. Esto le llevó a la placa ortocromática, insensible al rojo y todavía supersensible al azul, pero ya se avanzaba en la dirección correcta. Más tarde (1884) logró sensibilizarla al naranja pero no será hasta 1906, que Wratten y Wainwrigth, en Londres, introduzcan la placa pancromática, sensible a todos los colores del espectro.
Las placas de vidrio Autochrome, o autocromas, salieron al mercado en 1907, siendo el primer sistema comercializado, y el único disponible en color hasta 1935. Se debió a la gran aportación de los franceses Auguste y Louis Lumière, que idearon un sistema de rejilla, en la cual la placa era recubierta de minúsculos granos de fécula de patata, teñidos. Las placas autocromas eran transparencias o diapositivas.
Otro procedimiento de fotografía en color fue inventado por Sergei Mikhailovich Prokudin-Gorskii, el cual consistía en tres exposiciones monocromas diferentes (negativos separados) de una escena a través de filtros rojos, verdes y azules. El propio inventor, entre los años 1909 y 1915, tomó imágenes de gran belleza a lo largo del imperio ruso. Pero este sistema no se comercializó, y sólo sus herederos conservaron sus imágenes.
La primera película diapositiva moderna en color fue la Kodachrome, la cual fue introducida en 1935 y fue basada en tres emulsiones coloreadas. " Wikipedia.]
Me detuve en 1935 porque es en 1933 cuando Giuseppe Enrie, fotógrafo profesional, realiza las primeras fotografías en color de la Sabana Santa.
Por su resolución, las fotografías de Enrié son muy superiores a las tomadas por Secondo Pia, tanto que incluso hasta hoy en día se han utilizado para fines de estudio.
La tecnología siguió mejorando hasta los momentos actuales
Un cordial saludo
Carlos Otal, maest
P.D:
Creo sin la menor duda que el post más importante que el lector interesado puede encontrar en mi blog es el anterior a este por sus conclusiones, el titulado:
"Hidroxiprolina y creatinina atestiguan la Pasión de Jesús de Nazaret, Nuestro Señor" .
CONCLUSIONES
1.-Conocíamos por los Evangelios que Jesús:
- fué barbaramente azotado
- cayó 3 veces bajo el peso del madero
- coronado con un "casco" de espinas
- clavado en la Cruz
2.- Sabemos por la inspección ocular de la Sábana Santa que todo lo antedicho es cierto:
- fué barbaramente azotado
- cayó, probablemente bajo el peso del madero, en el camino al Gólgota
- fué coronado con un "casco" de espinas
- fué clavado en la Cruz
3.- Sabemos por los estudios médicos realizados y publicados recientemente (Bevilacqua y col. en 2014) que la figura humana que muestra la Sábana Santa:
- presenta alteraciones patológicas articulares en ambos hombros generadas por las caídas, la crucifixión ó el concurso de ambas.
4.- Alteraciones patológicas articulares (asimetría de los hombros en forma y altura, distinta altura de los codos, distinta longitud del segmento anatómico denominado brazo) que están corroboradas por su presencia en:
a/ las copias de la Sábana Santa de Xabregas y las 2 copias de Noalejo.
b/ las copias de la Sábana Santa "interpretadas" de Sanlúcar de Barrameda y la de Lier (atribuida a Durero).
Todas estas 5 copias son anteriores al incendio de 1532 que quemó hombros y codos de la Sabana Santa.
5.-Sabemos, por los trabajo aquí descritos sobre la hidroxiprolina y la creatinina en la sangre de la Sábana Santa, la total coincidencia en sus conclusiones: severas lesiones músculo esqueléticas.
Todos los caminos conducen a lo mismo, demostrando la autenticidad de la Sábana que muestra la figura impresa de Jesús de Nazaret, Nuestro Señor
No hay comentarios:
Publicar un comentario