La "representación" de la Sábana no es sólo obra de Garlaschelli, han colaborado otros "grandes" del CICAP, G.Marco Rinaldo, Antonio Lombatti y Gaetano Ciccone.
El profesor ha publicado dos informes, uno en italiano y otro en inglés.
El informe de Garlaschelli en italiano, es muy breve y tiene grandes y graves carencias, pero es que el que ha publicado en inglés es de menos de 30 líneas y ya NO MENCIONA siquiera qué pigmentos ha utilizado.
[tanto los informes como el material fotográfico se encuentran en su página http://luigi.garlaschelli.googlepages.com/shroudreproduction ]
En el cortísimo informe en inglés , Garlaschelli ya no dice que ha intentado realizar una "reproducción" de la Sábana, sino realizar una "representación" que sería un interesante complemento en el debate en curso sobre el origen de la que tal vez no sea una imagen tan imposible.
No era eso lo que la propaganda del CICAP y de la UAAR ha difundido a través de todos los medios de comunicación.
Si nos hubieran contado que se trataba de una "representación" podríamos haber dicho que es bastante buena, de mejor calidad que la realizada por los pintores hasta el momento.
Pero han pretendido que fuera una "reproducción", y eso "hace aguas" por todos los lados.
"Si no quieren creer la datación por carbono realizada por algunos de los mejores laboratorios del mundo, ciertamente, no me creerán." Luigi Garlaschelli.
¿Qué es lo que teníamos que creer, profesor?
¿Qué había usted "reproducido" la Sábana cuando ni usted mismo se lo creía?
"We believe that our attempts represent - more than a reproduction - an interesting addition to the ongoing debate on the origin of this maybe-not-so-impossible image".Garlaschelli
El profesor Garlaschelli reconoce de la Sábana de Turín que:
1.- La imagen tiene las características de un negativo fotográfico.
2.- Es fotorrealística.
2.- No hay pigmento o colorante que justifiquen la imagen actual, a diferencia de la opinión de Walter McCrone.
4.- La imagen se debe a fenómenos de deshidratación- oxidación en las fibrillas más superficiales de los hilos del lino que toman un color amarillo.
"Le caratteristiche intrinseche dell’immagine sono molto interessanti. Essa viene paragonata a una specie di negativo fotografico, il cui positivo, (quello che spesso vediamo), appare così realistico. Altri fatti indiscussi sono che l’immagine è molto tenue, sfumata, superficiale (non passa dall’altra parte del telo), e che non è prodotta da pigmenti o coloranti........Le microtracce di ocra trovate da McCrone, e confermate anche recentemente, non sarebbero responsabili dell’immagine se non in misura trascurabile, ma sono un utile indizio." (Garlaschelli).
El profesor ha realizado en esencia dos sábanas con imágenes a tamaño natural, la una con la imagen frontal que pretende ser ejemplo de cómo hubiera sido la realizada por el falsario medieval, la otra con la imagen frontal y dorsal que pretende ser la actual que conocemos, un resultado del paso del tiempo sobre la anterior.
Veamos cada una de ellas:
A.- La sábana que pretende ser como hubiera sido la imagen medieval en "origen" .
Es realizada con un modelo humano, un voluntario, a excepción del rostro para el que se utiliza una careta.
Con pigmento ocre rojo, no dice cual pero obviamente es "moderno", y en seco y por frotado se impregna el modelo sólo en las partes más sobresalientes y se contacta con la sábana de manera que sólo esas partes más sobresalientes la manchen para evitar las deformaciones. A continuación hay, obligadamente, que terminarla "a mano".
" L’immagine è stata poi rifinita a mano libera dopo avere steso il telo su una superficie piana. Abbiamo infatti constatato che non è possibile applicare il colore col tampone in modo uniforme quando sotto il telo si trova ancora il corpo"
El resultado es una imagen de color rojo, sobre la que pintan manchas de sangre y heridas con una témpera.
Olvidémonos del tema no resuelto de las manchas de sangre, etc, etc y aceptemos que esa sábana con una imagen roja realizada por el falsario medieval fuera la aceptada en Lirey como la sábana que envolvió el cuerpo de Jesús.
¿Cómo se llega desde esa imagen medieval a la imagen actual, pongamos de 1898, en que se realiza la primera fotografía por Secondo Pía y de la que tenemos por lo tanto documentación visual fidedigna?.
B.- La sábana que ha pretendido mostrar la imagen tal y como la conocemos ahora.
Mantiene el profesor que la imagen medieval habría ido perdiendo el pigmento ocre rojo de una manera natural (?) y que los contaminantes del pigmento habrían "atacado" las fibrillas del lino produciendo su oxidación-deshidratación y dándolas el color amarillento y en su conjunto la imagen que ahora presenta.
Pero el profesor no puede encontrar ningún "contaminante" sólido para el pigmento ocre rojo con el que pueda oxidar-deshidratar las fibrillas del lino.
Y opta por utilizar un pigmento como el aluminato de cobalto, azul de cobalto, que si puede mezclar con ácido sulfúrico diluido y que es con el que "quema" las fibrillas del lino de la sábana y es el responsable de la imagen final amarillenta, pues la sábana es lavada hasta hacerla perder el color azul de la mezcla.
"Non abbiamo trovato alcuna adatta sostanza chimica solida da mescolare al pigmento. Questo è chiaramente una carenza del nostro esperimento, poiché ottenere immagini sfumate applicando una polvere colorata è molto più semplice che applicando una miscela fluida". Garlaschelli.
"No hemos encontrado ninguna sustancia química sólida adecuado para mezclar al pigmento. Esto es claramente una falta de nuestro experimento, ya que la obtención de imágenes esfumadas por la aplicación de un polvo de color es mucho más fácil que por la aplicación de una mezcla de líquidos".
¿Y el color amarillo del resto de la Sábana que no tiene imagen?. Porque ahí ya no puede utilizar el ácido sulfúrico diluido para provocar la oxidación- deshidratación de las fibrillas, no podría justificarlo.
Tuesta la sábana en un horno especial durante 3 horas a 140 grados , a lo que llama "envejecimiento acelerado".
La pretendida "reproducción" de la imagen sindónica es, como tal, un disparate "científico" del que no puede aportar la mínima prueba, una farsa disfrazada de ciencia como apuntaba en mi post anterior.
Por supuesto que la imagen no resiste mínimamente el estudio bajo el microscopio, ni resistiría un larguísimo etc, etc de estudios técnicos que el profesor elude en su página y que carecerían de sentido al admitir en su informe en inglés que la obra es una "representación".
Como tal "representación" es muy meritoria, pese a que no haya podido solucionar aspectos macroscópicos cruciales como la ausencia en su obra de la esfumadura o "half tone" propio de la Sábana Santa.
Habiendo utilizado un modelo vivo para realizar sus obras, individuos de "carne y hueso", creo que es enormemente meritorio que el escéptico profesor Luigi Garlaschelli haya demostrado al "mundo escéptico" que todas las supuestas deformaciones, posturas imposibles, errores anatómicos y un largo etcétera de estupideces que se han vertido sobre el Hombre de la Sábana, no son ciertas.
¿Se habrán apercibido?
