Andrónico y el león

¿Cuántos hechos INCREIBLES, no creibles, son y han sido CIERTOS?

Recuerdo haber leído de pequeño, en un libro de lectura con historias de los que antes se utilizaban en la Escuela, la de "Andrónico y el león".

Cuando la terrible fiera va a abalanzarse para devorar al infeliz Andrónico en la arena del Circo de Roma, reconoce en él al ser que le curó la pata herida por una gran espina, al ser que le atendió y le procuro alimento durante tiempo..... y ante el atónito populacho empieza a lamerle en tanto Andrónico le acaricia.

La ya feliz historia acaba con la liberación del humano y el felino.

Cuenta la historia Fray Antonio de Guevara en sus "Epístolas Familiares", cartas familiares, en la que hace el número 28, dirigida a Yñigo Manrique, y parece ser su fuente Apión Polyhistor y Aulio Gelio .

Lipomano, recopilador de historias de santos y santas historias, recoge la del Abad Gerásimo que cura y recoge un león en circunstancias parecidas, si bien el desarrollo posterior es distinto y a la muerte del Abad , cinco años más tarde, el león guarda la sepultura hasta su muerte.

Pudieron ser ciertas por increíbles que parezcan, y la "moraleja" es que conviene saber que en el límite de lo razonable conviene dejar un "pequeño sitio" donde pueda albergarse la posibilidad de lo increíble por insólito, pues es factible pasar si no de ser "sabio" a ser "asno".

http://www.youtube.com/watch?v=vpVdAbDIolE

"La mujer que sale en este video, encontró a ese león herido en el bosque y a punto de morir. Ella se llevó al león a su casa, lo cuidó y lo curó hasta que el león sanó por completo. Entonces hizo todos los arreglos para que el león fuera llevado al zoológico y pudiera tener una casa nueva y en un ambiente más apropiado para él.Este video fue tomado cuando la mujer visitó por primera vez al león en el zoológico después de algún tiempo de haberlo mandado para allá. La reacción del león es IMPRESIONANTE".

Aunque personalmente, si fuera responsable del zoológico, no permitiría dar posibilidad a que se repitiera la escena no fuera que el león, como es habitual en el humano, perdiera con el tiempo su memoria.......

Otros links

http://www.youtube.com/watch?v=_Fs3lhp5dzI

http://www.youtube.com/watch?v=_Fs3lhp5dzI&feature=related

[ ¿Le ha parecido impresionante el vídeo?. Pues no es nada comparado con la reacción que se produjo cuando colgué este mismo comentario, exactamente el mismo, en el blog Magonia de los "autoproclamados escépticos".

Al punto que escribí:

" Ustedes no son escépticos.........ustedes son tontos".

En una próxima entrada ampliaré el comentario mostrando las lindezas a que dio lugar.]

Tridimensionalidad (2)

Una de las consecuencias del hallazgo de esta característica de tridimenionalidad fue el provocar la búsqueda por los detractores de la Sábana de un procedimiento distinto al pictórico habitual, que a partir de entonces se desecha.

Blanrue, sin negar al principio la tridimensionalidad, cuenta las cosas de manera incorrecta, para a continuación mentir descaradamente confiando en que el lector ya esté "medio perdido".

Dice que lo obtenido por Jumper y Jackson es una imagen de "cualidad plana" que no corresponde al relieve de un cuerpo humano, sino al de un simple bajo-relieve, estableciendo, pues Blanrue ya se ha "perdido" también en su propia mentira, que un bajo-relieve tendría cualidad plana, que es lo contrario de tridimensional.

Lo que el VP8 detectó al analizar la fotografía, y tanto da que la imagen de la Sábana se originara de un cuerpo completo o que se originara de un bajo relieve ya que sería indiferente para el argumento, fue la TRIDIMENSIONALIDAD , luego jamás pudo ser una "cualidad plana" ( qualité plate).

Al final Paul- Éric Blanrue pretenderá hacer creer al lector que Joe Nickell ha obtenido con bajorelieves, sudarios que presentan las características de la imagen : " le résultat obtenu est saisissant" ("el resultado obtenido es sorprendente")

Dice también Paul-Éric Blanrue:

"L’information tridimensionnelle du « suaire » est-elle au moins assurée ?
En partie, oui. Mais il est faux de déclarer qu’elle prouve que le « suaire » a enveloppé un corps humain.
Pour démontrer que le « suaire » comporte une telle propriété, les sindonologues ont reporté les détails de l’image sur une toile taillée aux dimensions du « suaire », dont ils ont recouvert un de leur collègue officier. Ils ont mesuré sur ce drap les distances corps-tissu et les ont ensuite comparées aux différences de densité relevées sur le «suaire ».

Puis, le Dr Jackson a demandé aux laboratoires Sandia de passer l’image du « suaire » dans un analyseur d’images VP-8, un appareil qui présente la particularité de traduire l’intensité lumineuse en termes de distance.
Or lorsque les sindonologues ont mesuré l’intensité de l’image du « suaire », ils ont obtenu une image de qualité plate qui ne correspond pas au relief d’un corps humain,mais à celui d’un simple bas-relief.

Comme ils n’étaient pas satisfaits de cette image, ils ont donc décidé d’en modifier le plan de référence. Et cette modification, qui implique des ajouts multiples, correspond exactement à l’image d’un corps.

Comme le note le Pr Broch : « les sindonologues ont donc introduit dans leur appareil de mesure le corps qu’ils voulaient trouver à la sortie (...) Les données ont été trafiquées ».

"L’Américain Joe Nickell s’est, lui, servit d’un bas-relief, se souvenant peut-être de l’analyse tridimensionnelle du S.T.U.R.P… Il a trempé son drap dans de l’eau chaude, l’a appliqué sur un bas-relief, puis, une fois qu’il était sec, l’a frotté avec de l’oxyde de fer. Le résultat obtenu est saisissant. Et il a l’avantage d’être à la portée de n’importe quel gamin de cours

élémentaire......."http://www.zetetique.ldh.org/suaire_synthese.html

Pero veamos el sudario realizado por el propio Blanrue.

He traducido parte de lo que se escribe en la foto del "Paris-Match" que muestra su página en donde se menciona la característica de la tridimensionalidad:

http://www.blanrue.com/jesus-reponse-2.html

Pour obtenir un faux Saint Suaire.

(Encart paru dans Paris-Match n 2954 29 dec/4jan 2005-6)

"Para los partidarios del sudario la prueba más evidente es la imposibilidad de reproducirle. Desde André Marion, la imagen presenta ocho características que siempre se han resistido a reproducirse al mismo tiempo: fineza de detalles, negatividad, indelebilidad, TRIDIMENSIONALIDAD ( LA INTENSIDAD DE LA IMAGEN ES FUNCIÓN INVERSA DE LA DISTANCIA DEL CUERPO AL LIENZO), impresión superficial e invisible por el reverso del tejido (con excepción de las manchas de "sangre", ausencia de trazados de pincel... Por tanto......"

[las mayúsculas son mías. Evidencio que cualquier falso sudario "que se estime" debe presentar esa característica. Ver al igual http://www.shadowshroud.com/ ]

Si ahora seguimos leyendo y vemos las característica que Blanrue atribuye a su propio sudario, observamos que la característica de la tridimensionalidad no es mencionada, escondida quizás en el corto etcétera con el que se escuda y disfraza su " no mención":

"Caractéristiques : Cette pièce de lin contient en elle toutes les informations présentes sur l'original conservé à Turin : monochromie, relief du négatif, plis sur l'image, résistance à l'eau et à la chaleur, coloration en surface, taches de "sang" visibles des deux côtés, absence de trace de pinceau, etc. ".

Blanrue no menciona la tridimensionalidad porque su imagen no la posee estando construida a partir de un bajo-relieve con aplicación de pigmento, lo que no le impide mentir diciendo que su pieza contiene "todas las informaciones presentes en el original conservado en Turín".¡Qué desfachatez!.

[Tengo que advertir aquí lo siguiente: McCrone publicó su libro "Judgment Day for the Shroud of Turin" en 1999. Falleció en el 2002 y escribió a finales del 2000 la carta en que desautorizaba las experiencias de Broch con bajorelieves (similares a las de Blanrue y Nickell) en base a la enorme cantidad de pigmento preciso, incompatible con sus informes, y dando como única opción la confección de la imagen de la Sábana mediante pintura con pincel).

Carta al Director aparecida en el Volumen 24 nº 5 (Septiembre/Octubre 2000) de la revista Skeptical Inquirer (páginas 67 y 68).

http://digital.el-esceptico.org/numero.php?anno=2000&numero=61#408 Creo que puede estimarse como su "testamento" respecto de la Sábana y sobradamente sabemos que una pintura con pincel no puede tener "ni poca" ni mucha tridimensionalidad.

Pero a Blanrue, Nickell, Broch etc, estas incoherencias no les perturban. Ya saben ellos que están mintiendo].

Ningún falso sudario, con la excepción de los ensayos de E.A. Craig, ha sido sometido por sus autores a un estudio de tridimensionalidad (¡ni a muchísimos otros!). Pero hoy esta prueba está al alcance de cualquiera que tenga el conocimiento y un ordenador.

Joe Nickell y la Sábana

En un reciente artículo del escritor y biólogo Luis Miguel Ariza sobre fraudes científicos publicado en el diario "El Pais", 06/01/2008, el articulista finaliza, de manera desafortunada, haciendo alusión a la Sábana Santa de Turín.

El Sr.Ariza, a quien no le produce el menor "rubor científico" hablar de la Arqueoacústica * como rama de la Ciencia, si bien "muy especulativa", ya que es la base de su última novela, tiene pleno derecho, cómo no, a considerar que la Sábana de Turín es un fraude medieval, pero debiera haber considerado que es todavía un "fraude" muchísimo mayor, por su evidencia, el que él diga a los lectores:

"La Sábana Santa – de la cual Nickell ha hecho réplicas casi idénticas– es en realidad ............".

http://www.elpais.com/articulo/portada/Fraudes/cientificos/elpepusoc/20080106elpepspor_8/Tes
Porque:

1.- Nickell no ha hecho jamás una réplica de la Sábana Santa, pieza de unos 5 metros cuadrados con la imagen ventral y dorsal a tamaño natural de un Hombre martirizado.

2.-Nickell se ha limitado a realizar pésimas réplicas del rostro del Hombre de la Sábana, muy inferiores "macroscópicamente" a las ya realizadas con muchísima anterioridad por expertos como Romanese, Judica Cordiglia, Rodante o aún el propio Paul Vignon a principios del siglo pasado.

3.-A diferencia de las de estos últimos, las réplicas de Nickell nunca se han sometido, probablemente por no "valer la pena", a estudios de laboratorio, e incluso el propio McCrone desautorizó por escrito en el año 2000 la técnica de "bajo-relieve", la utilizada por Nickell, al ser incompatible con sus informes, en base a la enorme cantidad de pigmento preciso a utilizar, y dando como única opción la confección de la imagen de la Sábana mediante pintura con pincel.

4.- Las únicas réplicas con resultado interesante desde el punto de vista macroscópico, aunque no superen el estudio de laboratorio, son las de Emily A. Craig and Randall R. Bresee ( Journal of Imaging Science and Technology ,Volume 34, Number 1, 1994) y su propia revisión en Noviembre de 2004 que sometió a la consideración del Prof. Giulio Fanti.

Y como estas réplicas de Craig precisan además de un "original" que es el que se replica o "transfiere", la Sábana Santa, el "original", se mantiene con la misma problemática "de siempre" en cuanto a su origen.

* http://www.abc.es/hemeroteca/historico-27-09-2007/sevilla/Cultura/luis-miguel-ariza-auna-ciencia-y-fe-en-su-libro-proyecto-lazaro_164986367469.html

Un bonito hallazgo

El bellísimo Vitral llamado de la Pasión de Cristo, en la Catedral de Chartres, está constituído por 14 paneles mostrando diversas escenas en relación casi todas a la Pasión de Jesús de Nazareth.

Link to diagram

En 11 de los 14 paneles se muestra con claridad el rostro del Señor, con la frente completamente limpia a excepción de:

-El panel 9, que corresponde a su Entumbamiento y en el que se precisarían fotografías de aún mayor resolución para decidir a qué corresponden las líneas que se aprecian en frente y mejillas del Señor.

-El panel 14, que corresponde a la Cena con los dos de Emaús, y en el que se aprecian sin ninguna duda unas "señales" que el artista quiso poner en la frente del Señor ya resucitado y cuyo presencia puede resultar bastante "sugerente".

Está datado entre 1145-55 d.C.

Es de este panel 14 del que muestro el fragmento correspondiente al rostro ( puede agrandarse gracias a la magnífica resolución de las imágenes).

Creo que es un bonito hallazgo.

Tridimensionalidad (1)

M.Azvedo y G.Fanti


En una fotografía en "blanco y negro" normal, las intensidades con la que se muestran las imágenes, los blancos y los negros pasando por toda la escala de los grises, sólo dependen de la luz reflejada, que es la que impresiona la película que está situada en el interior de la cámara fotográfica.
Las intensidades de la imagen de una foto normal no proporcionan información sobre la distancia que existe entre el objeto fotografiado y la película fotográfica, el cerebro humano aprende a traducir toda una serie de información que le hace estimar y "añadir" las distancias que le parecen como "las más probables".
Tridimensionalidad significa que en cada punto de la imagen, existe la información de una dimensión perpendicular a aquel, altura o verticalidad, existiendo una estrecha relación de proporcionalidad entre la intensidad que presenta cada punto de la imagen y su distancia al punto del objeto que viene a representar . En el documento " Evidences for testing hypotheses about the body image formation of the Turin Shroud" esta característica de tridimensionalidad se enuncia en el apartado B28 como:
"The luminance distribution of both the frontal and dorsal images has been correlated to the clearances between a three-dimensional surface of the body and a covering cloth (Quidor 1913, Sullivan 1973, Gastineau 1974, Jackson 1977, 1982, 1984, Fanti 2001, Moran 2002)."
http://www.shroud.com/pdfs/doclist.pdf
Fue en efecto el francés Gabriel Quidor quien en 1913 demostró, explorando la imagen con un densitómetro mecánico, lo que ya había sido sugerido por Delage y Vignon unos años antes, el que existía una relación de proporcionalidad inversa entre la densidad de la imagen y su distancia al cuerpo que había envuelto, a una mayor densidad correspondería una menor distancia y a una menor densidad correspondería una mayor distancia.
Otro francés, Paul Gastineau, en 1974 realiza el primer bajo relieve del Rostro a partir de la fotografía de la Sábana mediante un estilete que actúa sobre una materia maleable, el estilete acoplado sobre un sistema óptico que utiliza un rayo de luz muy fino. El relieve aparece siendo proporcional a la intensidad de las partes claras u oscuras.
En 1976 los físicos John Jackson y Eric Jumper, con Kenneth Stevenson, Giles Charter y Peter Schumacher, estudian la fotografía de la Sábana con el "Interpretation Systems VP-8 Image Analyzer" en los Sandia Scientific Laboratories, Alburquerque, New Mexico. El resultado mostraba que la fotografía tenía una dimensión "codificada", altura, a diferencia de cualquier otro dibujo o pintura que pudiera ser sometido al analizador de imagen.
[ John Jackson disponía de un juego de diapositivas de vidrio de la Sábana que el propio Giuseppe Enrie había regalado, muchos años antes, al redentorista americano Willian Barry y que fueron a parar a Esopus (Nueva York).]
http://www.shroudofturin4journalists.com/pictures/FullEnrie.htm
"Cuando la tridimensionalidad de la imagen fue descrita en los trabajos originales de Jackson y Jumper, se pudo establecer una correlación muy exacta entre la intensidad de color de la huella sobre el lienzo y la distancia vertical medida entre un lienzo semejante y un sujeto humano en el laboratorio, en posición horizontal y cubierto por una tela. Pero no hay correspondencia ni de tono ni de forma (sin distorsión) si se buscan relaciones con las distancias medidas según la normal al lienzo o a la superficie del cuerpo en cada punto: solamente una medida según la vertical (o sea según la dirección del campo gravitatorio terrestre) produce las correlaciones que permiten recuperar la tercera dimensión. Esto induce a Jackson a afirmar que la gravedad es un factor determinante en producir las características propias de la imagen". ( M.Carreiras)
De los sesenta analizadores VP-8 que se fabricaron sólo dos seguían funcionando hace diez años, y con uno de estos, propiedad de Kevin Moran, éste y Barry Schwortz repitieron en 1997 la experiencia original sobre fotografía en blanco y negro de la Sábana, obteniendo un idéntico resultado.
http://www.shroud.com/78strp10.htm
Esta imagen no depende de ningún modelo humano experimental, ni de ajustes posteriores hechos por los científicos, etc, etc,. Es el resultado que proporciona el analizador VP-8 cuando se procesa la foto y no se obtiene de forma ni remotamente similar con fotos normales incluyendo las de los falsos sudarios .
El resultado que obtenía el analizador VP8 de la fotografía de la Sábana tenía que provenir forzosamente de la densidad de la propia imagen, más densa-menos densa, lo que no existe en la fotografía convencional. La imagen contenía pues información real de "distancias", se trataba pues no de una "pseudo-tridimensionalidad" sino de una real tridimensionalidad, existía una relación entre la densidad de la imagen y la distancia existente entre la impresión (Sábana) y lo impresionado ( un cuerpo humano o lo que fuere en su defecto).
Nada mejor que el testimonio de Peter M. Schumacher, el ingeniero electrónico que calibró, documentó e instaló los VP-8 y que entrenó a sus operadores .
Schumacher escribía en 1999:
"El Analizador de imagen VP-8 es un dispositivo analógico procesador de vídeo.
La imagen obtenida (display) se genera en un tubo de rayos catódicos como el de un osciloscopio. Es como un aparato de televisión doméstico, excepto que el barrido y posicionamiento de la imagen de vídeo se controlan electrostáticamente (voltajes) en lugar de electromagnéticamente (corrientes).
La imagen es monocromática como en la televisión en blanco y negro. Sin embargo, la imagen isométrica está formada por “sombras de verde” en lugar de “sombras de gris”, debido al tipo de tubo de rayos catódicos empleado.
El display isométrico utiliza los cambios de brillo que tienen lugar en la imagen para cambiar la “elevación” en el display. Si algo es brillante va hacia arriba. Si algo es oscuro va hacia abajo. Si algo tiene un gris intermedio produce una “elevación” intermedia entre algo muy brillante y algo muy oscuro.
El display isométrico nunca ha sido pensado para producir una imagen realmente tridimensional.
Un pico elevado aparecería como una superficie plana elevada, mientras que una roca situada sobre la nieve se vería como un agujero profundo en la superficie elevada. La luz reflejada por una corriente en el fondo de un valle aparecería como una elevación, tal vez aún más alta que la nieve en el pico de las montañas. Rocas mate y vegetación oscura parecerían ser más bajas que el agua de la corriente. En otras palabras, los objetos no son tan altos o bajos como la reflectancia de la luz parecería indicar.
No hay correspondencia entre reflectancia y altitud.
El propósito del display isométrico era únicamente facilitar el seguimiento de los cambios en sombras de grises en una determinada imagen. Particularmente eran de interés el seguimiento de los cambios de reflexión de la luz en suelos y vegetación cerca de una línea de falla. También eran de interés los diferentes tipos de suelos y vegetación..
Pero en ningún caso habría indicación alguna en el display isométrico de cuán alto o bajo fuera algo."
"Entrené a Jumper y a Jackson en el funcionamiento del sistema. Lo que sucedió a continuación resultó extraordinario para mí. El resultado fue, para decirlo en pocas palabras, único.
Jackson colocó una imagen de la Sábana de Turín sobre la mesa iluminada del sistema y enfocó la imagen con la cámara de vídeo. Cuando se activó la pantalla (display isométrico) del “pseudo-tridimensional dispositivo” apareció en el monitor una “verdadera imagen tridimensional”.
Al menos había muchos rasgos de estructura realmente tridimensional. La nariz tomó relieve. Las facciones del rostro aparecían adecuadamente perfiladas. Las formas del cuerpo, brazos piernas y pecho, correspondían a la forma humana básica.
Este resultado del VP-8 no se ha obtenido nunca con ninguna otra imagen que yo haya estudiado ni tampoco he oído que le haya sucedido a alguien en estudios hechos por otros.
Nunca había oído hablar de la Sábana de Turín antes de este momento. No tenía ninguna idea de lo que estaba viendo. Sin embargo, los resultados eran distintos de todo lo que yo había procesado mediante el Analizador VP-8, antes y desde este momento. Solamente con la Sábana de Turín se han obtenido tales resultados al efectuar su estudio con el Analizador isométrico de imagen VP-8".
"Photogrammetric Responses From The Shroud of Turin"http://www.shroud.com/pdfs/schumchr.pdf Y traducido al español enhttp://www.redentoristas.org/sabanasanta/comoseformo.htm "Respuestas fotogramétricas de la Sábana de Turín", por P. M. Schumacher.
De una manera independiente a los americanos, Giovanni Tamburelli y Nello Balossino, ambos de la Universidad de Turín obtuvieron mejores imágenes del rostro del Hombre de la Sábana.
Magníficas son las imágenes deM.Azvedo y el Prof. Giulio Fanti con tecnología bastante más avanzada que la que usaban Jackson y Jumper.http://www.ligklaedet.dk/videnskab.htm
Ya desde hace años el estudio de la tridimensionalidad está al alcance de los ordenadores "caseros".
Cristophe Mignot ingeniero en ciencias físicas y especialista en tratamiento de imágenes y análisis tridimensional, hace en 2005 mediante ordenador el estudio comparativo de la tridimensionalidad del Rostro de la Sábana Santa, del sudario de Blanrue (Constanzo) y del sudario de N.D:Wilson. Es un trabajo muy claro e interesante.
http://www.suaire-science.com/documents/3D_mignot.pdf

Para un "bocazas"

Todas las imágenes sometidas al Winfract están a 64 grises.

Un "bocazas" que dice ser informático pretende que:

-la imagen superior es rica en detalle y no presenta deformaciones.

(aumentar de tamaño para comprobar las graves deformaciones)

- la imagen inferior, provinente de una tela, no presenta deformaciones al ser sometida al Winfract y ese es su resultado.

Pretende que los comportamientos son similares a los de la imagen central y me tilda de mentiroso.

Las imágenes son ampliables con el click del ratón.

Carta abierta al Dr. Miguel Lorente

"La derecha y la izquierda", carta abierta al Prof. Dr. Miguel Lorente.

Estimado Profesor:

En fecha bastante reciente se ha publicado el libro " 42 días", subtitulado "Análisis forense de la crucifixión y resurrección de Jesucristo", de la que es usted el autor.

En él, basado en la autenticidad de la Sábana de Turín y en sus estudios experimentales, usted llega a la conclusión de que Jesús de Nazaret no murió en la Cruz, se reanimó o fue reanimado en el sepulcro y tras 42 días murió o se mantuvo viviendo en el anonimato un periodo incierto de tiempo.

Dice usted, y dice bien, que su "intención no es atacar o minar los misterios de la fe, algo que sinceramente, sin ninguna humildad, dudo que pudiera conseguir; más bien lo contrario" (pg.11).

Y no me refiero con ello a cual fuere su intención sino a la no consecución de "minar los misterios de la fe", dadas las incoherencias y contradicciones de sus propuestas.

No le voy a hacer aquí estudio detallado de todas, haría demasiado extensa esta carta y ya lo haré detenidamente y fuera de ella a mis lectores, así que me ceñiré a las más "aparatosas".

Siempre desde el noble propósito, dada su condición de médico forense y profesor asociado de Medicina Legal en la Universidad de Granada, de que la "ciencia patria" no pueda ser objeto de críticas malévolas, no ya en nuestro propio suelo sino "allende las fronteras", y pueda usted así hacer las rectificaciones oportunas si es que decide hacer del libro alguna sucesiva edición.

Usted dice en su libro que:

1.-La lanzada en el costado derecho, entre quinta y sexta costilla, con dimensiones aproximadas de 4,4 centímetros por 1,4 centímetros perforó la cavidad pleural y lesionó el pulmón.(pg.115 y otras)
(Es obvio que para usted la lanzada no alcanzó el corazón pues ello significaría la muerte inmediata si hubiera quedado un aliento de vida en el crucificado, y toda su teoría de sobrevivencia se "vendría abajo").

2.- Y como su principal aportación "científica" al tema, usted lanza la hipótesis de que la "cara" de la Sábana que estuvo en contacto directo con el cuerpo del crucificado y que hasta ahora entendíamos que se correspondía con "el derecho" de la Sábana mostrando la imagen de todos conocida, no es la tal.

La "cara" de la tela, según su planteamiento, que estuvo en contacto directo con el cuerpo de Jesús es la conocida como "lado del revés". ( pg.144 y otras).

Me pregunto cómo nadie le haya podido sacar de tan grueso y contradictorio error, imaginando que el borrador de su libro haya sido lecturado por alguien distinto de usted.

Un error impropio no ya de un médico sino de un estudiante que principie la Medicina y que está obligado a saber cual es la izquierda y cual es la derecha del cuerpo que tenga delante de él..
¿Izquierda o derecha? ¿Derecha o izquierda?.

Por que el apartado 1 y el apartado 2 son entre sí incompatibles.

Estimamos que es el costado derecho el que está herido porque la imagen de la Sábana sería en lenguaje coloquial "una imagen en espejo", al ser la "cara" en que se muestra la imagen la que SI ha estado en contacto directo con el cuerpo crucificado.

Pero si la novedosa hipótesis que usted aporta, si el apartado 2, fuera correcto, la imagen de la Sábana sería en lenguaje coloquial "una imagen en transparencia", al ser la "cara" en que se muestra la imagen la que NO ha estado en contacto directo con el cuerpo crucificado, por lo que la herida de la lanzada correspondería al costado izquierdo del crucificado y no al costado derecho, estimado profesor.

Claro que entonces la lanza habría acertado "de pleno" el corazón y ello "arruinaría" su teoría de un Jesús sobreviviente.

Herida mortal de necesidad la tal lanzada proporcionada en el costado izquierdo por un profesional de las armas, un soldado de Roma, que pretende asegurarse de que el crucificado está muerto y "bien muerto" antes de ser descendido.¿ O como médico forense opina usted una cosa distinta?.

Usted debiera decantarse por uno u otro de los apartados 1 y 2 para clarificar su postura, y elaborar, antes de publicarla, una teoría algo más convincente y no contradictoria que le permita concluir que Jesús de Nazaret no murió en la Cruz.

Reciba entretanto un cordial saludo.

Dr. Carlos Otal Vazquez,
Del "Cuerpo Médico de Sanidad Nacional"
Especialista en Medicina Interna
Ex- Profesor de Medicina Preventiva de la Facultad de Medicina de Madrid ( Universidad Complutense).
Ex-Jefe Clínico del Hospital Nacional de Enfermedades Infecciosas, Madrid ( hoy Hospital "Carlos III" )
Ex-Jefe de Sección de Medicina Preventiva de la Ciudad Sanitaria "Primero de Octubre" de Madrid (hoy Hospital Universitario 12 de Octubre)
Ex-Director Medico del "Gran Hospital de la Beneficencia del Estado", Madrid ( hoy Hospital Universitario de "La Princesa")
Subdirector del Instituto Nacional de Oncología etc,etc

La gravedad y la muerte

Por gravedad me refiero a esa fuerza universal que, al igual que hace que la manzana desde el árbol caiga al suelo sin respetar siquiera que entre medias se halle la cabeza del mismísimo Newton, debiera haber hecho descender los brazos a los lados del difunto cuerpo del Hombre de la Sábana, sin respetar siquiera que se tratara del mismo Cristo, según la opinión de un estimado lector que me envía su comentario haciéndome la observación de que "...la gravedad procura poner todo en su sitio.....".

Así que he creído oportuno, tras la breve breve respuesta que di a su comentario, el hacer una más extensa explicación del "por qué" de la postura antigravitatoria que muestra nuestro maltratado "personaje", siempre a tenor de lo que de Él se aprecia en la Sábana.

La fuerza de la gravedad procura, en efecto, poner la cosas en su sitio.....en tanto que haya cesado la acción del "rigor mortis" y en tanto no se lo impida la existencia de fajas o vendas transversales.

Tras acontecer la muerte se instaura lenta y progresivamente un proceso de contracción muscular, la llamada rigidez cadavérica o "rigor mortis", que puede hacer, dependiendo de las circunstancias en que haya sobrevenido la muerte, que la postura que adopta el cadáver sea claramente antigravitatoria.

El aspecto atlético, musculado, que se aprecia en el Hombre de la Sábana es debido a la marcada contracción muscular de esa rigidez.

Se aprecian en efecto, a través de su imagen y como signos de una acentuada rigidez cadavérica, lo siguiente:

• La cabeza se halla flexionada hacia delante y la nuca está elevada y tensa.

• Los músculos esternocleidomastoideos, trapecio e inspiradores están rígidos, lo mismo que el deltoides.

• El tórax se encuentra dilatado, en inspiración forzada.

• Los músculos pectorales mayores se ven contraídos y salientes.

• La musculatura escapular se encuentra contraída y pegada a las costillas.

• El epigastrio está hundido y el hipogastrio está muy abombado y prominente.

• La musculatura dorsolumbar está tensa.

• Hay una acentuada lordosis lumbar .

• Los glúteos están intensamente marcados, especialmente el glúteo derecho.

• Las piernas están flexionadas, especialmente la pierna izquierda.

• El pie izquierdo está más hiperextendido que el pie derecho.

En los casos de muertes violentas en que el sistema muscular ha estado sometido a un gran esfuerzo ó a grandes tensiones, como puede resultar de la muerte por crucifixión, y máxime si previamente ha habido un severo castigo, la rigidez puede instaurarse muy rápidamente, a veces en pocos minutos.

En las muertes "más naturales" la rigidez cadavérica se inicia entre las 2-4 horas después de la muerte, alcanza su máximo a las 24 horas, inicia su desaparición a las 36-48 horas y termina a los 2 a 4 días.

La intensidad y la duración del "rigor mortis" están entre sí relacionados, de manera que cuando se inicia precozmente la rigidez suele ser menos intensa y más breve.

Existen otros varios cuadros de contracción muscular post-mortem distintos a la rigidez cadavérica y uno de ellos en particular, los demás no ofrecen dificultad al diagnóstico diferencial, merece especial atención, el denominado "espasmo cadavérico".

En el "espasmo cadavérico" la contracción muscular es inmediata a la muerte fijando la postura corporal que existía en el momento en que esta acontece, sin que exista la fase de relajación muscular previa que media entre la muerte y el inicio de la rigidez cadavérica con la que el "espasmo" se continúa. Está en relación con muertes violentas.

Con espasmo cadavérico previo al "rigor" o sin él, porque ya se hubiera instaurado precozmente este último, el crucificado debía tener una muy notable rigidez muscular al ser descendido de la cruz, de manera que se le tuvo que aplicar una cierta fuerza para vencerla y colocar el cuerpo en la posición más adecuada posible para el amortajamiento.

[En las salas de autopsia puede ser considerable el esfuerzo necesario para vencer la rigidez ya establecida , lo que conlleva con cierta frecuencia el producir roturas fibrilares, luxaciones y malposiciones articulares en el cadáver sobre el que se va a iniciar la necropsia]

Los signos indudable del "rigor mortis" en el Hombre de la Sábana atestiguan además dos hechos:

1.- La existencia de una muerte real.

2.-La inexistencia de signos de descomposición del cadáver, que siguiendo la llamada "regla de Brouardel" sólo se inicia cuando la rigidez desaparece.

¿Ignoran esos farsantes "autoproclamados escépticos" los hechos que acontecen en el cuerpo humano* a partir de que la muerte hace su acto de presencia ......?

¿Cómo se permiten desde la ignorancia o el engaño el hablar de posturas posibles o imposibles?

Vencida la rigidez de los miembros mediante la aplicación de una fuerza externa, estos recuperan la flacidez, pero en el término de unas pocas horas, 4 a 6, la rigidez vuelve a instaurarse aunque de forma menos manifiesta.

Es costumbre desde tiempo inmemorial y en evitación de grotescas posturas que el "rigor mortis" haga adoptar al cadáver, la utilización de vendas, bandas, fajas o similares que produzcan una contención adecuada para evitarlas, una vez colocado el cadáver en la posición más estética posible desde el punto de vista de cada cultura.

En el caso que nos ocupa, un crucificado previamente maltratado, con "rigor" pues manifiesto al ser descolgado, la utilización de vendas de contención una vez vencida en lo posible la intensa rigidez previa de hombros y miembros, parece obligada, máxime quedando el cuerpo desnudo.

Así que la posición antigravitatoria de nuestro Hombre quedaría doblemente fijada, por el "rigor mortis" y por la existencia de vendas, aunque fueran mínimas en su número.

Sobre vendas trataré en un próximo artículo.

* Además de su interés en el terreno de la medicina forense, el "rigor mortis" cobra una gran importancia en la industria cárnica, que ha tenido que desarrollar métodos para el tratamiento de las carnes de los animales recién sacrificado que deban ser congeladas de inmediato.

Así es más fácil...

El Winfract es un pequeño programa que adjudica una falsa tridimensionalidad a las fotos en blanco y negro en formato GIF.

El programa Winfract puede bajarse de:
http://spanky.triumf.ca/www/fractint/getting.html (el ejecutable para Windows es el winf1821.zip )

El lector puede observar que sólo en el caso de las fotos del positivo y negativo del rostro de la Sábana Santa, las imágenes que resultan del programa Winfract mantienen una absoluta coherencia con las imágenes de las fotos de origen.

Parecen tal que fueran las propias fotos de origen vistas en posición oblicua.

Del resto de las fotos ¡qué les voy a contar!, hablan por si solas.

Si se observan los resultados aumentando su tamaño, se verá que las imágenes están constituidas por infinidad de elevaciones y depresiones que son las que las que en definitiva configuran la imagen .

La enorme coherencia que existe entre las fotos de la Sábana y sus resultados en el Winfract sólo puede entenderse por el hecho de que exista una gran concordancia entre las diversas intensidades de los tonos y las correspondientes alturas que les asigna el Winfract.

O sea, sólo podría explicarse porque la intensidad de la imagen en cada punto esté en relación con la distancia real entre el objeto impreso y el soporte de la impresión.
[las manchas de sangre sobre el rostro no se integran en la imagen, que está ausente por debajo de ellas]

El hecho de que las fotos de la Sábana no modificadas alterando las intensidades y los contrastes, contengan información real sobre las distancias, va en contra de las leyes de la Óptica y es, en lo que se conoce, exclusiva de la Reliquia.

Esta característica se denomina como de "tridimensionalidad", pues además de las dos dimensiones sobre el plano, cada punto de la imagen contiene información perpendicular a dicho plano. Trataré de ella en sucesivos artículos.

Poder evidenciar esta característica con un programa como el Winfract, cuya existencia no conocía , es producto de un debate en el que se pretendía negar esta característica de la imagen de la Sábana, algo que ni siquiera es negada abiertamente por sus detractores más distinguidos. Tienen que conformarse, como veremos más adelante, con manipular la información, desinformar al lector.

Todo falso sudario que "se precie" pretende siempre el incluir esa característica de tridimensionalidad en su imagen, sin que por supuesto lo consiga, al menos hasta el momento.

Aclaraciones necesarias:

La transformación está hecha a 256 tonalidades de gris y sólo la Sábana mantiene junto al detalle de la foto transformada un resultado coherente en el Winfract.

Para obtener resultados similares a los de la Sábana en otras fotos hay que transformarlas a 16-32-64 grises, es decir, hay que quitarlas información para que los resultados no sean grotescos, cuanta menos información tengan ( se va eliminando el detalle) más se parecen a los resultados de la Sábana, se iguala la coherencia con la foto de procedencia.

Así la mayor coherencia entre una foto y su resultado en el Winfract se produce al transformar previamente la foto de color que sea en 16-32 grises.

A 128-256 grises los resultados son enormemente grotescos en todas las fotos. Detalle y deformación del resultado que da el Winfract son directamente proporcionales.

- menor información (detalle) por supresión de tonos= mayor coherencia entre foto y su resultado Winfract (menor deformación)

-mayor información (detalle) por conversión de tonos=menor coherencia entre foto y su resultado Winfract ( mayor deformación)

Como el Winfract asigna "alturas" a los tonos, esa asignación sólo parece correcta cuando se produce en una banda muy estrecha de tonalidades grises ( lo que hacemos cuando transformamos en 16-32 o hasta 64 grises) y "desbarra" al pasar a 128-256 grises ( excepto con la Sábana que no puede proporcionar los extremos de la gama, blancos y negros).

El "asunto" está pues en la foto de la Sábana, no en el Winfract, que sólo muestra alturas coherentes con sus tonos, y esa información adicional vertical a la longitud y latitud sobre el plano de la foto, es información de tres dimensiones, tridimensional.

La contrapropuesta tendría que venir de "otras" fotos que siendo capaces de mantener su detalle transformadas a 256 grises ( todas lo hacen y tanto más grises mejor) y favorecidas por una estrecha banda de tonalidades (al igual que la Sábana) mostraran un resultado coherente en el Winfract.

¡Escuche, escuche...!

Escuche, escuche....!

Los "autoproclamados" escépticos parecen tener una patológica obsesión por mentir y desvirtuar en todo aquello que pueda referirse a la Sábana Santa.

Lo que no es de extrañar, pues estas formas de "escepticismo organizado" poco tienen que ver con un auténtico pensamiento escéptico, y sí lo tienen y mucho con el ateismo militante.

Con ocasión de esta pasada Semana Santa, un conocido escéptico, L.A.G, realizaba una intervención radiofónica sobre el tema que nos ocupa, la Sábana, que no tiene "desperdicio".

¡Escuche, escuche....!. Si tenía alguna duda sobre la estrategia escéptica escuche la intervención y su duda rápidamente se disipará.

http://servicios.elcorreodigital.com/varios/documentos_blogs/punto-radio-gamez3.mp3

Tanto si fuera la Sábana Santa verdadera, tanto si fuera falsa, la intervención de L.A.G sigue conteniendo exactamente la misma cantidad de falsedades e incorreciones, ni una más ni una menos, impropias de alguien que trata sobre un tema ante una audiencia.

Esta intervención radiofónica se incluía en su blog "Magonia" de El Correo Digital y motivó mis comentarios en el mismo, inútiles desde el punto de vista de la rectificación, porque estos escépticos jamás rectifican sus errores.

¿Cómo van a rectificarlos si son medidos y calculados?

Un lector, oyente de la intervención de L.A.G , había escrito:

"Me acabo de estirar como en la postura de la Sabana Santa y me puedo tapar de manera clara y sencilla mis partes púbicas."

Así que comenté:

" El Sr. L.A.G llevaba la lección muy mal aprendida para la radio y se lució diciendo barbaridades a cuál más grande. Todo "buen escéptico" debe decir que con la postura del Hombre de la Sábana las manos no pueden alcanzar los genitales.No te preocupes, eres normal.

Sucede que cuando estos "autoproclamados escépticos" alcanzan, como tú, los genitales en esa postura, se callan como p..... para no incurrir en "desacato".El climax de la barbaridad se alcanzó cuando dijo textualmente que en el Sudario de Oviedo "supuestamente está la cara de Jesús"? ¿Qué cara? ¡Qué cara!

En el Sudario de Oviedo no hay ninguna cara, ni ninguna imagen, sino manchas de sangre.Pero muchos ni se enteran, y además se ponen tan contentos de "tragarse" todo lo que les echen y aun echan en falta más espacios como ese...Volviendo a los brazos, para que la cosa "funcione" te explicaré que tienen que estar bien pegados a los lados del cuerpo y sobre todo, recuérdalo bien, los codos tienen que estar bien pegados al suelo para que así no puedas alcanzar los genitales.

¡Ahora ya es otra cosa, verdad!. Sucede que el Hombre de la Sábana no tiene los codos a esa altura del suelo o lecho ni por casualidad.....pero ello para el fin propuesto, desinformar al personal, es indiferente."

No tardó en responder un "listillo de turno" que obviando el tema del Sudario de Oviedo, me respondió:

" O sea, que de 20 m. de audio sólo puedes responder (omitiendo datos) que un muerto puede ponerse las manos en los testículos por que claro, el muerto puede levantar los hombros... Alucinante para alguien que tiene un blog que solo se dedica a ese "misterio".

¡Listo el muchacho!.Mi respuesta no se hizo esperar:

"Parece que X ( el listillo de turno) demanda la lista de barbaridades e incorreciones del Sr.Gámez en veinte minutos de radio. Es densa pese al escaso tiempo.

1- No existían antes de la de Sabana de Lirey ni decenas de sábanas, ni 40 sábanas como dice L.A.G., ni en España ni en todo el mundo entonces conocido.Han existido:

-La Sábana de Besançon con la pintura de una imagen frontal entra en "escena" en 1523.

- El Mandylion de Edessa, que no ha coexistido con la Sábana de Lirey por lo que se ha discutido si son o no la misma cosa.

- La Sábana de Cadouin, que no tenía ninguna imagen corporal, se conocía desde 1115.Y no han existido ningunas otras sábanas que hayan pretendido haber estado en contacto con el cuerpo de Jesús muerto.

-La Sábana de Carlomagno, también sin imagen, se relacionaba con la túnica que llevaba Jesús antes de ser crucificado, no con la sábana que le envolvió muerto.

Así que si L.A.G sabe de alguna, lo honesto es que la cite para conocimiento de legos y eruditos, y si no la conoce no debe decir otra cosa a los oyentes.

2.- Con respecto a piezas pequeñas o sudarios en su acepción de pañuelos o pañolones, las distintas "verónicas" nunca han pretendido ser piezas mortuorias.

3.- El Sudario de Oviedo no tiene la cara de Jesús como dice L.A.G, ni ninguna otra imagen, sino manchas de sangre.

4.- No hay ningún color negro en la Sábana Santa, ni siquiera en el cabello de la figura que muestra. A estas alturas L.A.G todavía no sabe que tanto la imagen como el resto del lienzo, con la excepción de la sangre, es monocolor con un tono amarillento.Confundir las fotografías en "blanco y negro" de la Sábana con el color real de la Sábana tiene "tela marinera".

Así que no podemos saber si el hombre de la Sábana tenía el pelo negro, entrecano o blanco, cuestión por otra parte indiferente y que no define en muchísimos casos (¿lo coge?) la edad del individuo.

5.- Usted/es, se empeñan en decir que la imagen de la Sábana tiene las piernas extendidas para luego poder decir que cómo aparece una impronta plantar.Es absolutamente falso que el Hombre de la Sábana tenga extendidas las piernas, pues están semi-flexionadas, más la izquierda que la derecha. Existe un montón de estudios de especialistas, que son los anatomo-forenses, pero ustedes ignoran sistemáticamente todo lo que no les conviene.

Pero lo que tiene una gracia enorme es lo de tenderse y no poder alcanzar los genitales con las manos. ¡Qué desastre! ¿Cortedad de brazos?Se ha aprendido mal la lección y habrá "vuelto locos" a sus oyentes que se hayan puesto a ensayar la posturita.No se puede inventar una postura para luego poder decir que ella es imposible.

6.- Las listas de quienes era los componentes del STURP, nombre, apellido y entidad en que trabajaban, llevan años publicadas , no eran 39 sino 31 .No eran todos católicos y uno agnóstico, eran católicos, protestantes y judíos ( como Barry Schwortz), y la Sábana todavía no era propiedad del Vaticano.McCrone, se ha contado por activa y por pasiva, nunca perteneció al grupo del STURP por lo que nunca fue echado.( Si le parece podemos borrar a alguno de los 31 y "colamos" en el hueco a McCrone)McCrone estudió muestras tomadas por Rogers y por él proporcionadas a título personal, pues eran amigos.

El informe que hizo McCrone, como el de todos y cada uno, tenía que ser discutido, a lo que McCrone se negó, entonces y siempre. Como tenía muchos "puntos oscuros" no fue aceptado por el STURP

¿Sabía usted que ese informe fue rehecho en cuanto a las propiedades de las partículas observadas, por ejemplo la refringencia, en al menos 3 ocasiones cómo aparece en sus distintas publicaciones desde1981 (1990, 1996 y 1998)? ¡Y sin tener ya las muestras para poder observarlas!Todos los estudios posteriores que se han hecho de esas muestras con los mismos instrumentos ópticos ( MOLE) no han podido verificar los hallazgos de McCrone. Rogers en 2005 y en carta al Skeptical Inquirer replicando a Nickell manifestó que McCrone suprimió el informe de su experto en MOLE , Mark Anderson: "So, Joe, should I suppress the information, as Walter McCrone did the results from Mark Anderson, his own MOLE expert?"

http://www.csicop.org/specialarticles/shroud.html

7.- Hablar de la "metedura de pata" que sobre Libby cometió un conferenciante del Centro Español de Sindonología, que sí que lo fue, y magnificarla, casi internacionalizarla en el sentir de sus palabras, ¡en todo el mundo se supo!, no se corresponde ni siquiera mínimamente con la importancia del evento.¿Le parece menos metedura de pata el decir que en Sudario de Oviedo, cito textualmente, "supuestamente está la cara de Jesús"? ¿Qué cara? ¿ O usted puede decir eso y se "va de rositas"?.

8.- Es un engaño descarado decir que el único trabajo científico serio fue el del C14 cuando existen cientos de trabajos científicos serios publicados y que se siguen publicando, cuando se han realizado multitud de observaciones y experimentos con las tecnologías más sofisticadas, todo lo cual nos permite hoy saber a qué se debe el color de la imagen pese a que se siga ignorando cómo pudo formarse.

9.- No diga usted que su amigo Nickell ha reproducido la Sábana porque es mentira y equivoca a quien le escucha, diga en tal caso que ha reproducido "un pedacito de la Sábana".Ni Nickell, ni Broch, ni Blanrue han reproducido nunca la Sábana. Sería magnífico que lo intentaran y mostraran los resultados, pero no lo hacen porque saben perfectamente que el resultado sería bastante "horroroso". La imagen de la Sábana no se ha producido por contacto y todo intento en ese sentido fracasará.

Estos individuos se han limitado, para "paliar" la problemática de las deformaciones y arrugas inherentes al método, a realizar tan sólo el rostro, que por cierto es una chapuza y tiene arrugas "hasta en el carnet de identidad".

Tengo curiosidad por saber sobre esos amigos suyos expertos en fotos a los que las imágenes obtenidas por Nickell les han parecido tan similares a las de la Sábana Santa. ¿Son los mismos que estudian las fotos de "fantasmas", "ovnis", etc de las que tan a menudo se trata en su página?."

El cuadrado magico del SATOR

Imagen 1-El cuadrado mágico
Imagen 2- Manchester Museum (Universidad de Manchester)
Imagen 3- La llamada solución cristiana
Imagen 4- Inscripción en una columna de Pompeya (anterior al 79 d.C)
Imagen 5- La capicua TENET palabra "base" del cuadrado
Imagen 6- La bifronte SATOR (ROTAS)


Se trata de una inscripción constituida por 5 palabras de 5 letras, ROTAS OPERA TENET AREPO SATOR, dispuestas tal que ocuparan las 25 casillas de un cuadrado imaginario como aparece en las más antiguas (imagen 1y 2).

Encontrada a lo largo y ancho de lo que fuere el antiguo Imperio Romano y con relativa frecuencia en monumentos cristianos posteriores, iglesias y monasterios, utilizada como amuleto mágico y sanador, se ha escrito sobre su significado de una manera ingente.

Además de la disposición en "cuadrado", se ha encontrado en disposiciones, lineales e incluso circulares, siendo habitual la de SATOR AREPO TENET OPERA ROTAS que es la que más suele referirse.

En analogía con un "cuadrado mágico" numérico (en el que la la suma de los números que ocupan las casillas es constante en todas las direcciones), este cuadrado de letras muestra una fascinante y completa simetría.

Puede leerse de izquierda a derecha, de derecha a izquierda, de arriba abajo, de abajo a arriba, y la palabra de la tercera columna y de la tercera línea, TENET, siempre permanece idéntica.
Pero además si se escriben las cinco palabras una a continuación de la otra, SATOR AREPO TENET OPERA ROTAS, la frase resultante puede ser leída igualmente en sentido contrario, por lo que constituye lo que se denomina un palindromo.

Los palíndromos, muy difíciles de confeccionar, son atribuídos al poeta griego Sótades, siglo III a.C, y hasta el pasado siglo en que se desató la "fiebre" de confeccionarlos, el record lo mantenía el emperador del Imperio Romano de Oriente León VI, que publicó 28 de ellos.
[el más popular palíndromo en castellano es sin duda "Dábale arroz a la zorra el abad", que se lee igual de izquierda a derecha que de derecha a izquierda].

De las 5 palabras que lo constituyen, una de ellas, AREPO, no es latina sino céltica, lo que viene a complicar el significado de su lectura que viene a ser algo así como " El sembrador guía con destreza la ruta de su carro".

Se le supuso durante muchos siglos una invención medieval al no conocerse fuentes anteriores al siglo VI, pero en 1868, en las ruinas romanas de Cirencester ( la antigua Corinium), en Inglaterra, se encuentra el "cuadrado" grabado en el revoque de una casa datada entre el siglo II y el IV d.C.

Se sospechaba que pudiera ser una "señal" cristiana, ya que en el cuadrado, la palabra TENET forma una cruz en que la T de cada extremidad puede ser interpretada como la letra griega "tau", también símbolo de la cruz, y a los lados de cada T aparece siempre una A (alfa) y una O (omega).

Entre 1924 y 1927, tres eruditos descubrieron, independientemente, que las letras podían ser recolocadas formando una cruz cruz latina en la que las venticinco letras del cuadrado pueden disponerse de manera que formen la palabra PATERNOSTER cruzada, entre una A y una O, correspondientes latinos del Alfa y el Omega griegos, principio y fin de todas las cosas (imagen 3).

-Felix Grosser, "Ein neuer Vorschlag zur Deutung der Sator-Formel," Archiv fur Religionswissenschaft 24 (1926), 165-169.

-Sigurd Agrell, "Runornas talmystik och dess antika Forebild," Skrifter utgivna av Vetenskaps-Societeten i Lund 6 (1927), 31ff.

-Christian Frank, Deutsche Gaue 25 (1924), 76.

Sucesívamente, entre el 1932 y el 1933, fueron descubiertos otros cuatro "cuadrados" en Dura Europos, anteriores al 256 d.C., año de la destrucción de la ciudad.

Esta solución del "Paternoster", que suele llamarse la "solución cristiana" fue en principio bien aceptada por la mayoría de los especialistas.

Pero el descubrimiento más importante se produjo durante las excavaciones de Pompeya (floreciente ciudad campana, sepultada por las cenizas del Vesubio en el año 79 d. C. , durante el reinado de Tito). En 1936 Matteo Della Corte, insigne estudioso de las inscripciones pompeyanas, encuentra un ejemplar íntegro en una columna de la Grande Palestra junto al Anfiteatro (imagen 4).

Otra inscripción, mutilada, había sido descubierta el 5 de octubre de 1925 en la casa de Paquius Proculus, por lo que no se había advertido que se trataba del mismo texto.

El "cuadrado" de la palestra tiene grabado encima un triángulo (que puede interpretarse como símbolo de la Trinidad), y lo que es más importante: trae la clave para su desciframiento. Justo al lado del jeroglífico, se ven con claridad tres letras seguidas: la N (centro de la cruz), flanqueada de la A y la O, que son las letras que deben colocarse fuera de ella..

Esta "solución cristiana" vino a reforzarse con el hallazgo de un amuleto de bronce del siglo VI procedente de Asia Menor que muestra en una de sus caras dos peces junto a otros desconocidos caracteres, y muestra en la otra cara bajo las letras ICHTHUS el cuadrado de damas con las letras inscritas de SATOR AREPO TENET OPERA ROTAS, siendo por tanto de atribución cristiana indiscutible.

Franz Joseph Dolger, "Ein Amulett mit Oxyrhynosfischen und der SATOR-Formel," IXTHUS. Die Fisch-Denkmaler in der fruhchristlichen Plastik Malerei und Kleinkunst, Vol. 5 (1943) Munster in Westfalen: Aschendorffsche Verlagsbuchhandlung, 1943, 57-64.
THE PATER NOSTER SOLUTION

Estas evidencias, sumadas a los demás testimonios que existen, confirman que ya había cristianos en Pompeya y que ya había una traducción latina de la oración que Cristo nos enseñó , el Padrenuestro, anterior al 79 (o al 63 dado que la palestra parece que fue abandonada tras el terremoto que sacudió Pompeya ese año). Este hecho singular demuestra que ya circulaban ampliamente los contenidos de los escritos evangélicos, lo que obra en favor de una redatación a la baja de su composición.

No dejan duda sobre el culto a la Cruz y el conocimiento de la simbología de la Alfa y la Omega (de los escritos de San Juan, considerados como "los más tardíos").

Este "peligroso" acercamiento en el tiempo de la "solución cristiana" a los orígenes del cristianismo,tras las inscripciones de Pompeya, desató una enorme cantidad de publicaciones con las más variadas interpretaciones y con una llamativa "ignorancia" en la mayoría de los casos de la "solución cristiana", lo que sigue aconteciendo pese magníficos trabajos matemáticos como el de Last.

Hugh Last, "The Rotas Sator Square: Present Position and Future Prospects," Journal of Theological Studies n.s. 3 (1952), 92-97.

Parece obligado que todo aquello referido a lo cristiano, si es que es favorable, deba ser sometido a la hipercrítica. Eso es bueno.

Pero suceAceptando que estamos en el terreno de la especulación y no de la demostración, la cual sería siempre imposible, parecería lógico el suponer que debamos apoyarnos, para realizar una estimación correcta, en la valoración de las coherencias o incoherencias que se desprendan de su estudio.

La "solución cristiana" del Paternoster (1924-1927),elegante y coherente, en su momento fue, como hemos dicho, aceptada mayoritariamente por los eruditos. No en vano la mayoría de los hallazgos se habían hecho en iglesias y monasterios.

Fue a partir de su hallazgo en Pompeya (1936) cuando se desató la hipercrítica, en un intento de alejar su posibilidad de origen cristiano que fundamentaría la existencia de los mismos en aquella ciudad y su conocimiento del Paternoster y de los escritos joánicos, puntos todos ellos que parecen ocasionar profundo malestar en una parte bastante numerosa de la intelectualidad "progresista", escéptica si no atea.

¿Los argumentos más sólidos de la hipercrítica?: El que en aquellos años, 78 d.C, era improbable la existencia de cristianos en Pompeya, el que la Cruz como símbolo no existía, el que no se había hecho la traducción al latín del Padrenuestro y el que el "Apocalipsis" no había sido aún escrito.

A nadie se le escapa la falta de solidez de esos argumentos, que son de todo punto indemostrables, y que lo realmente subyace en ellos es la "querencia" de borrar la continuidad entre la existencia de las enseñanzas de Jesús de Nazaret y los contenidos evangélicos, estuvieran o no estuvieran escritos, a fin de que "otros" puedan argüir que el cristianismo es un "invento" posterior.

Cualquier individuo de la época que fuera conocedor total o parcialmente de los contenidos evangélicos y joánicos podía considerar, si es que le placiera, a la Cruz como un símbolo, podía traducir el Padrenuestro desde una a otra lengua que conociera, podía considerar como "principio y fin" el alfa y el omega......y todo ello sin necesidad de tener que pedir permiso a nadie.
[Como la letra gamma, última del alfabeto griego no existe en latín, se ha dicho por "algunos" que la O latina traduciría la letra griega omicron y no la letra gamma. No es cierto, la letra omicron significa "o pequeña" y la gamma significa "o grande" y ambas se traducen como O latina.]

Y un individuo de esas características fue el desconocido autor del cuadrado mágico del "Sator".

Me ha parecido importante enfatizar algunos aspectos que no quedan claros en la mayoría de los artículos y trabajos que he leído sobre el tema y que conviene que conozca el lector interesado.

Así como los palíndromos, conjunto de palabras formando una frase que puede leerse fonéticamente de idéntica manera al derecho que al revés, son muy infrecuentes hasta hace un par de siglos, los cuadrados mágicos son absolutamente excepcionales.

Sólo hay 5 cuadrados mágicos recogidos:

1.- ROTAS AREPO TENET OPERA SATOR , que es del que tratamos.

2.- ROMA OLIM MILO AMOR , cuatro palabras "bifrontes" de cuatro letras, puede leerse cada una con significados distintos al derecho y al revés. Se ha encontrado en Pompeya y en Ostia.

3.- Un cuadrado de venticinco letras, cinco palabras, en caracteres hebreos creado por Abraham Ibn Ezra en el siglo XI ( 1092-1167).

4.- Un cuadrado de venticinco letras conservado por tradición oral en lengua Quechua (Perú), y que escrito sería MICUC ISUTU CUYUC UTUSI CUCIM , recogido en la obra "Origen e Historia de los Incas del Perú", de Martín de Morúa, publicada en España en 1590.

5.- NIGER INARE GALAG ERANI REGIN , en una gruta del monte Ingino y que sería del siglo XV al XVII ( su "descubrimiento" es reciente y no he encontrado estudios "certificados" sobre el hallazgo).

Así que durante el primer milenio despues de Cristo sólo encontramos 2 cuadrados mágicos, ambos ya presentes en el año 79 d.C, el ROMA de 16 letras, poco estudiado y que no se difundió a través del tiempo y el ROTAS (el SATOR) de 25 letras, más complejo y que tuvo una gran difusión.

Y queda suficientemente claro que no era precisamente el confeccionar palíndromos y cuadrados mágicos el "deporte preferido" en aquellos lejanos tiempos.

Siendo los cuadrados mágicos forzosamente palíndromos, la mayoría de los eruditos están de acuerdo en que su "intención" va más allá de la de éstos, un simple juego de palabras que se lee igual de izquierda a derecha que de derecha a izquierda, y que pretenden encerrar, encriptar, algún otro contenido no manifiesto por su simple lectura.

La búsqueda del significado oculto por el método anagramático de cambiar el orden de las letras que componen el cuadrado ha proporcionado soluciones para todos los gustos, desde rezos piadosos a encantos diabólicos:

Satan oro te pro arte a te spero
Retro Satana, tot opere asper
Oro te pater, oro te pater, sanas
O Pater ores pro aetate nostra
Ora, operare ostenta te pastor

Y un innumerable etcétera....

Pero el autor del cuadrado debía tener bastante más imaginación que la mayoría de los eruditos que siglos más tarde estudiarían su obra.

¿Tuvo intención el autor del "Sator" de que fuera un criptograma?.

Parece evidente pues dispuestas las palabras en cinco filas ya permiten visualizar la cruz central sin necesidad de saber leer (imagen 5).

Esa cruz de 4 brazos, crux immissa, acaba en 4 letras T, crux commissa ( la taw hebrea y la tau griega), lo que "universaliza" su significado a latinos, judíos y griegos.

[ Ezequiel 9,3-6: «Yahvéh llamó entonces al hombre vestido de lino que tenía la cartera de escribano a la cintura, y le dijo: "Recorre la ciudad, Jerusalén, y marca una tau en la frente de los hombres que gimen y lloran por todas las abominaciones que se cometen en ella". Y a los otros oí que les dijo: "Recorred la ciudad detrás de él y herid. No tengáis piedad, no perdonéis; matad a viejos, jóvenes, doncellas, niños y mujeres hasta que no quede uno. Pero no toquéis a quien lleve la tau en la frente. Empezad por mi santuario"».

Apocalipsis 7,2-4: «Luego vi a otro ángel que subía del Oriente y tenía el sello de Dios vivo; y gritó con fuerte voz a los cuatro ángeles a quienes se había encomendado causar daño a la tierra y al mar: "No causéis daño ni a la tierra ni al mar ni a los árboles, hasta que marquemos con el sello la frente de los siervos de nuestro Dios". Y oí el número de los marcados con el sello: 144.000 sellados, de todas las tribus de los hijos de Israel» (Cf. Ap 9,4).]

La palabra TENET es "capicúa" y es la básica del cuadrado mágico. Cualquier cuadrado mágico de 5 palabras precisa que la tercera sea capicúa y forzosamente forme una cruz.

A partir de aquí la confección del cuadrado precisa solamente de 2 palabras que tienen que ser "bifrontes", es decir con significado leídas al derecho y al revés.

El desconocido autor acertó plenamente (imagen 6) con la primera "bifronte", SATOR (ROTAS).
Cada T, que simboliza la cruz "commissa", de la Cruz central queda ahora flanqueada por una A y una O ( alfa y omega, principio y fin).

Le quedaba por colocar la segunda "bifronte" precisa para completar el cuadrado.

La genialidad del autor se muestra una vez más "forzando" el método anagramático y obteniendo de nuevo el símbolo de la Cruz con la palabra Paternoster repetida, por lo que también de nuevo la N tiene que ser compartida, y cada Paternoster se flanquea con, de nuevo , una A y una O.

Como habrá observado el lector, dos veces PATERNOSTER, A y O, suman 26 letras y sólo cruzando los dos Paternoster para formar la Cruz permiten que el número total de letras sea el de 25.

De manera que para completar la segunda palabra "bifronte" del cuadrado su autor, si su pretensión era encriptar la palabra PATERNOSTER, tenía que servirse de dos consonantes, la R y la P y por tanto las únicas palabras posibles ( las letras A, E y O tenían ya sus posiciones establecidas) eran APERO, sin significado en ambas direcciones, y AREPO, que es por la que optó si bien no existía en latín, aunque sí su "palíndroma" la palabra OPERA.

No es pues verosímil que esta propuesta sobre el significado del cuadrado mágico sea producto del azar, máxime teniendo en cuenta que el desconocido autor es el "inventor" del mismo.

Si su pretensión fue que sirviera de señal entre cristianos, así como el uso que de él se hiciera con el correr de los tiempos, es absolutamente indiferente al fin propuesto, probar la existencia de cristianos en Pompeya que conocían los contenidos de los Evangelios y del Apocalipsis, y para los que la Cruz tenía un claro significado.

El lector interesado puede encontrar una magnífica revisión de la bibliografía sobre el cuadrado del "sator" en:

http://findarticles.com/p/articles/mi_qa3926/is_200307/ai_n9291635