miércoles, junio 28, 2006

Más sobre Walter McCrone







[En la foto Raymond Rogers, prestigiado químico de Los Alamos National Laboratory, University of California, poseedor durante un cuarto de siglo de las 32 muestras que él mismo obtuvo de la Sábana Santa, no pudo corroborar pese a cientos de horas de observación con el microscopio de luz polarizada los hallazgos de pigmento de óxido de hierro de Walter McCrone sobre esas mismas muestras.

Tampoco pudo hacerlo el experto Joe Kohlbeck de la Hércules Corp.al que Rogers solicitó colaboración]



El microanalista Walter McCrone apareció pronto en la escena, pues había pretendido datar la Sábana con un procedimiento "propio" unos cuantos años antes de que esta se efectuara.

Es decir, que siendo como se dice que era un notable escéptico, llevaba años tras de la Sábana.

McCrone se había hecho famoso demostrando que el mapa de Vinland era una falsificación ( a día de la fecha los científicos lo siguen discutiendo) y quería probablemente "revalidarse" con la famosa Sábana de Turín.

Así en efecto el 1976, Gilbert Raes, profesor de la Universidad de Gante, recibió una carta del secretario de la British Society for the Turin Shroud (BSTS), el pastor anglicano David Sox, anunciándole la visita del Dr. Walter McCrone," director de un laboratorio situado en Chicago y que se ocupa especialmente de ensayos de fechado al carbono 14 ".

"Según el Reverendo David Sox, el Dr. .Walter McCrone habría estado en condiciones de efectuar ensayos al radiocarbono sobre pequeñas muestras con una precisión aceptable. "

Dice el Prof. Raes, Symposium de Paris (7-8 septiembre, 1989) :

"Como era bastante escéptico en cuanto a la precisión de tal ensayo, entré en contacto con mi colega de la U.C.L , Prof. Apers, el especialista belga en fechado por el radiocarbono.

El 18 de septiembre de 1976, recibí en mi domicilio privado la visita de Rév. David Sox, acompañado por el Dr. Walter McCrone, y les propuse a mis visitadores arreglar una entrevista con el Prof. Apers. Esta entrevista tuvo lugar a finales de septiembre y Prof. Apers me hizo llegar un informe detallado en el cual me dio a conocer que el Dr. McCrone no había podido convencerlo de la validez de su método, y que él desaconsejaba categóricamente el hacer un ensayo de fechado sobre una muestra tan pequeña, en que la precisión era según según él del orden de 700 años. No olvidemos que esto pasaba hace más o menos quince años y que desde entonces los métodos de ensayos de fechado han evolucionado enormemente".

En respuesta a esta opinión, entré en contacto con Turín para dar parte de mis escrúpulos. Esperaba en efecto que el Rév. David Sox insistiría para entrar en posesión de mi muestra. Recibí noticias de Turín demandando reenviarle la muestra al arzobispo de Turín, lo que hice a finales de octubre de 1976.

El 12 de diciembre de 1976 recibí una última carta del Rév. David Sox en que me dijo que el Dr. W. McCrone había respondido a todas las objeciones hechas por Prof. Apers, y que me rogaba poder disponer de la muestra que creía siempre en mi posesión. Di a conocer al Rév. David Sox que ya no estaba en posesión de esta muestra, y le aconsejé dirigirse a Turín. Desde entonces no tuve más noticias de Rév. David Sox. "


[El Prof. Gilbert Raes había sido autorizado para tomar una pequeña muestra de la sábana en 1973 y es esa muestra la que pretendían Sox y McCrone.

El Rev. David Sox, secretario de la British Society for the Turin Shroud era un ejemplar de lobo disfrazado de cordero. Su libro "La Sábana desenmascarada" salió publicado inmediatamente después de anunciarse públicamente el resultado de la datación por el radiocarbono, por lo que con ello él también se desenmascaró y obviamente la British Society for the Turin Shroud se disolvió .Años más tarde se constituiría de nuevo.]

Walter McCrone nunca perteneció al STURP y por tanto nunca fue expulsado del mismo. Ambas falsedades se mantienen habitualmente en la páginas escépticas sin la mínima intención de ser corregidas, lo que es habitual en este tema.

McCrone era amigo de Raymond Rogers, director químico del STURP, y a su vuelta de Turín, en camino a New Mexico, se detuvo en Chicago y proporcionó a McCrone las 32 muestras , "sticky tape samples", que había tomado de la Sábana, para que realizara unos determinados estudios.

Rogers, en carta de réplica a Joe Nickell publicada en Skeptical Inquirer, poco antes de su fallecimiento, "explica" algunas cosas y lanza una gravísima acusación a McCrone:

http://www.csicop.org/specialarticles/shroud.html

"So, Joe, should I suppress the information, as Walter McCrone did the results from Mark Anderson, his own MOLE expert? "

De este modo, Joe, debería yo suprimir la información, como hizo Walter McCrone con los resultados de Mark Anderson, su propio experto de MOLE?

[El "MOLE" es el microscopio de luz polarizada y Mark Anderson el identificador de las "partículas rojas" que McCrone mantenía que eran de pigmento de óxido de hierro].

La carta completa puede leerse en el link citado.

Cuenta entre otras cosas que conocía a McCrone desde los años 1950, que tan sólo él confiaba en McCrone y que éste le mintió en cuanto al manejo de las muestras estropeándolas para algunas pruebas químicas adicionales. Pregunta además si alguien ha visto las evidencias de McCrone y que él las debatió y refutó con su gente (la de McCrone) en la Gordon Conference. Podía presentar las evidencias.

Rogers en efecto, estudió además las muestras con exquisito detenimiento al microscopio de luz polarizada. Poco antes de su fallecimiento en 2005, expresaba : " mi microscopio petrográfico a luz visible tiene una resolución de 300 nanometros. Puedo fácilmente resolver las partículas de pigmento que son y fueron utilizadas en las pinturas. No aparecen sobre ninguna de mis bandas adhesivas. Pasé por lo menos centenares de horas estudiándolas y tomé centenares de microfotografías. Joe Kohlbeck, un microscopista profesional de Hércules Corp también miró mis muestras. "

En definitiva, lo que Rogers dice es que McCrone mintió y falseó su informe.

lunes, junio 26, 2006

El informe McCrone





El interés del "informe McCrone", rechazado por el STURP desde el primer momento por su falta de coherencia, es que forma parte del "dogma trinitario escéptico", a saber y por orden de aparición:

1.- El llamado Memorandum D´Arcis

2.- El informe McCrone

3.- La datación por el radiocarbono

McCrone fue rectificando su informe a lo largo de los años y él mismo reconoce que en su informe al STURP no había realizado pruebas y se basaba solamente en la observación al PLM ( microscopio de luz polarizada):
"Esta conclusión, obtenida en 1980, se basó únicamente en observaciones hechas con un microscopio de luz polarizada", y es posteriormente cuando introdujo alguna prueba.

El informe de McCrone traducido al español que puede encontrarse en la web http://www.geocities.com/escepticoscolombia/articulos/milagros/mccrone/mccrone.html es la reedición "modificada" en 1990 del trabajo original ( Accounts of Chemical Research 1990, 23, 77-83) del publicado y modificado en 1981 y en 1980, lo que no es obstáculo para que tendenciosamente McCrone siga diciendo:

" Los científicos del STURP no encontraron partículas de pigmento a 20-50x (yo usé 400-2500x)" .

Y no advierta al lector ( está en 1990) de que ya se habían hecho por Heller y Adler los estudios y observaciones con el microscopio de luz polarizada a similares aumentos que los utilizados por él
Todavía y nuevamente lo modificaría más tarde en 1996 y en 1998.
Conviene advertir que en 1981 ya no estaba en posesión de las "tapes", que hubo de devolver a Rogers, director químico del grupo.

¿ En base a qué modificó sus observaciones al microscopio en aspectos descriptivos de las partículas que requieren la visión directa y no pueden realizarse a través de una microfotografía?

-En 1980 y en su primer artículo McCrone describe el "material" (las partículas) como " idéntico en su apariencia y sus propiedades (color, pleiocromía, forma, talla, características cristalinas, índices de refracción y birrefringencia) a las partículas de óxido de hierro hidratadas y no hidratadas (…) ". Entre estos diferentes términos técnicos la birrefringencia caracteriza a las moléculas " anisótropas ", como el óxido de hierro, mientras que la sangre es "isótropa" y no birrefringente.

-En 1996 la afirmación de McCrone es por lo menos diferente:

" las partículas son isótropas, por consiguiente no son de hematite (óxido de hierro) puro sino que parecen de ocre rojo en talla, forma y color ".

Si son isótropas, entonces no pueden ser birrefringentes como lo afirmaba 16 años antes. Las otras propiedades( pléiocromía, indicio de refracción etc.) no son mencionadas más …

-En el artículo de 1998 " Red Ochre and Vermilion on Shroud Tapes ?" Walter C. McCrone - Approfondimento Sindone se lee:

" las partículas rojas son encontradas sobre las fibras de todas las bandas adhesivas que provienen de las zonas imagen y presentan grados de hidratación, de coloración y de índices de refracción (de 2.5 a 3.01) variados. Estas propiedades son características (...) del ocre rojo. (...). Las partículas que tienen el índice más elevado de refracción son de hematite (NdT: óxido de hierro hidratado) hidratado, de estructura cristalina, altamente birrefringente. Una proporción significativa del ocre rojo del sudario es del hematite.

La composición del ocre rojo del sudario fue confirmada por microsonda electrónica y difracción a los rayos X (XRD). Los datos XRD fueron obtenido sobre una sola partícula roja que pesaba menos de 1 nanogr. entre los que posiblemente 0.2 a 0.3 ng son de pigmento. Menos de la mitad de la partícula del agregado de pigmento es cristalina (hematite y bermellón) por consiguiente los resultados del XRD (...) son difíciles de medir. De acuerdo con los datos conocidos sobre el hematite es sin embargo convincente ".

En resumen MC finalmente afirma que las partículas rojas encontradas (únicamente en las zonas de imagen y "sangre") son ocre rojo, pigmento caracterizado por una mezcla de partículas de óxido de hierro de diferentes colores, grados de hidratación, índices de refracción y birrefringencia, con diversos contaminantes. Este pigmento contendría una tasa "significativa" de hematite, afirmación que basa esencialmente en la birrefringencia elevada de algunas de estas partículas pero que no puede confirmar (y todavía con reserva) por otro método (XRD) más que sobre una única partícula.

Las observaciones de Adler y Heller al microscopio de luz polarizada muestran que las partículas son en su mayoría no birrefringentes y no pleocromas, como se puede esperar de la sangre y contrariamente a las afirmaciones iniciales de McCrone y que la escasa cantidad de óxido de hierro que encontraron estaba en estado puro, no asociado a contaminantes, no asociado a la imagen y en mayor concentración en los cercos de agua y zonas quemadas. Hay ausencia de Níquel, Manganeso y Cobalto, impurezas siempre encontradas en las pinturas de ocre rojo.

Así que las partículas rojas a las que se refiere McCrone como hematite, no son birrefringentes y tienen matriz orgánica, disolviéndose sin dejar residuo con la hidracina.

Rogers estudió las muestras con exquisito detenimiento al microscopio de luz polarizada. Poco antes de su fallecimiento en 2005, expresaba : " mi microscopio petrográfico a luz visible tiene una resolución de 300 manómetros. Puedo fácilmente resolver las partículas de pigmento que son y fueron utilizadas en las pinturas. No aparecen sobre ninguna de mis bandas adhesivas. Pasé por lo menos centenares de horas estudiándolas y tomé centenares de microfotografías. Joe Kohlbeck, un microscopista profesional de Hércules Corp también miró mis muestras. "

¿Qué llevó a McCrone a cometer tan craso error?

Adler, un "bien pensado", indicó que el posible error de McCrone consistió en que hizo las observaciones sobre los "tapes" cuya cubierta transparente hace que todas las partículas aparezcan como birrefringentes.
Heller, "menos bien pensado", apuntó bastante más lejos ........

Rogers, director químico del STURP en sus comienzos, que proporcionó las muestras a McCrone y que tuvo dificultades para recuperarlas, fue poco antes de su fallecimiento en 2005 bastante más explícito, lo que relataré en el siguiente post.

Es habitual leer en las páginas escépticas la anécdota de McCrone diciendo a los miembros del STURP aquello de " tengo que darles dos noticias........", así que no deben pasarse por alto los comentarios de aquel evento, realizados por un integrante del equipo, el Prof .Heller, quien demostraría muy poco después, junto con el Prof. Adler, los errores del informe de McCrone.

McCrone siempre negó el debate con sus contradictores y les trató repetidas veces de "mentirosos" o de "incompetentes" incluso directamente de "fraudulentos".

«The Nature of the Body Images on the Shroud of Turin » Dr.Alan D.Adler-1999
« Analyse physico-chimique du Linceul de Turin » Guy Le Cordier-Raymond Souverain-2000
« The Shroud of Turin's Blood Images : Blood or paint? A History of Science Inquiry» David Ford-2000
« Red Ochre and Vermilion on Shroud Tapes ? » Walter C. McCrone - Approfondimento Sindone - 1998
« Blood on the shroud of Turin » John H. Heller and Alan D. Adler - Applied Optics/ Vol.19, N°16/ 15 August 1980
« Physics and Chemistry of the Shroud of Turin - A Summary of the 1978 Investigations » L.A. Schwalbe and R.N. Rogers - Analytica Chimica Acta, 135 (1982) pp 3-49
« A chemical Investigation of the shroud of Turin » J.H Heller and A.D Adler, Canadian Society Forensic Science Journal, Vol.14, N°3, 1982, 81-103.