Naturaleza del color

La foto superior muestra cómo se encuentran coloreadas sólo las fibras más superficiales de los hilos del lino.

La foto inferior muestra cómo una capa ultrafina de impurezas rodeando a la fibrilla le proporciona el color.

La Sábana Santa es una pieza de lino de casi cinco metros cuadrados de superficie, 441 cm x 113 cm aprox. y en ella se observa la impronta frontal y dorsal de una figura humana.

Es monocroma, de un color amarillo sepia, y la doble imagen de tamaño natural, claramente perceptible a 4 ó 5 metros de distancia va esfumándose, hasta confundirse con el resto de la sábana sin imagen, conforme el observador se aproxima a ella.

-¿A qué es debido el color?

-¿Qué generó el color?

-¿Qué generó la imagen?

Para mejor comprender la entidad distinta de cada pregunta, propongo sus respuestas mediante una ejemplificación, la realización de una obra pictórica sobre lienzo de una figura humana.

El color sería debido al pigmento, en solución o en suspensión en el medio apropiado según su naturaleza, adherido al soporte, el lienzo en este caso.

El hecho de que el color debido al pigmento esté sobre el lienzo es generado por la mano del pintor al aplicarlo.

La imagen de la figura humana sobre el lienzo es generada por el talento artístico del pintor.

En el caso de la Sábana sólo tenemos respuesta cierta para la primera pregunta, algunas teorías para la segunda e ignorancia absoluta en términos científicos para la tercera.

El color en la Sábana radica en la formación, por un proceso de oxidación-deshidratación de hidratos de carbono, de grupos carbonilo de doble enlace que son cromóforos (generan ese color amarillo de las fibras del lino).

Este proceso parecía radicar en la parte más superficial de las propias fibrillas del lino, que es celulosa ( un polímero de la glucosa). Las fibrillas tienen un diámetro aprox. de 13.0000 nanómetro ( la octava parte de un cabello humano).

Pero hace pocos años se descubrió que las fibrillas del lino están rodeadas de una finísima capa de hidratos de carbono ( pentosas y hexosas fundamentalmente) de 200 a 600 nanómetros de espesor, y que en las fibrillas que tienen color esta capa está adelgazada y arrugada, como corresponde a la oxidación-deshidratación. Esta capa de carbohidratos parece inherente al propio proceso de manufacturación del tejido.

Las microfotografías no dejan lugar a la duda, se ve perfectamente, está identificada químicamente, y aplicando un agente reductor como la diimida el color amarillo desaparece sin dejar residuo quedando la fibrilla de lino intacta con su color natural. Esta capa coloreada ultrafina puede también "arrancarse" de las fibrillas.

Hablar a estas alturas de pigmentos de hierro y un medio colágeno (proteina) es un sarcasmo y convendría preguntarse qué motiva la sistemática campaña de ocultación y desinformación llevada a cabo por determinados grupos organizados.

Hablando de lino

Se hace preciso hablar sobre el lino para comprender la naturaleza de la imagen.

El Lino es el nombre común de las plantas de la familia de las Lináceas que pertenecen al género Linum. El nombre tiene su origen en el vocablo griego linon que significa hilo.
Una de estas especies Linum usitatissimum, es cultivada por sus fibras y semillas.
De las fibras se obtienen los hilos y tejidos de lino. El uso de las fibras del lino para elaborar tejidos tiene casi 10.000 años de antigüedad.La planta del lino alcanza entre 30 cm y 1 m de altura . Las variedades más altas y menos ramificadas se cultivan para obtener las fibras que la planta contiene en los tallos.
Los tallos de lino son arrancados algunas semanas después de la floración y luego puestos en gavillas.
- Las gavillas se someten al enriamiento, que consiste en sumergirlas en agua corriente o estancada para disolver el "cemento" de pectosa que une las fibras en haces y con la madera del tallo.

- Después de las diferentes operaciones que tienen por objeto separar las fibras de la madera y de las impurezas (trituración, batido y raspado o agramado) se procede al secado.- Al fin de estas operaciones se obtienen, tras separar, las fibras largas que sirven para la fabricación de los tejidos de calidad, las fibras cortas (estopas) y otros fragmentos y desechos.
Para obtener el hilo a partir de filamentos contínuos basta el retorcerlos, pero en el caso de las fibras cortas hay que cardarlas para combinar las fibras en una estructura contínua, peinarlas para estirar las fibras y torcer las hebras contínuas resultantes.
El retorcer más o menos los hilos determina alguna de sus características. Así pues, la cohesión entre las fibras en un hilo es obtenida de manera natural por la adhesión entre ellas. El movimiento habitual de torsión seguía la torsión espontánea de las fibras y se obtenía una disposición en S .

En la Antigueda, sobre los antiguos telares para tejer a mano los hilos de la urdimbre eran untados con almidón a fin de facilitar las operaciones de tejido.
Después de tejida, la pieza era lavada en una solución que contenía un jabón natural a base de saponaria (saponaria officinalis), enjuagada y luego puesta a secar al sol, lo que describe Plinio el Viejo en el Libro IX de su Historia Natural.

El tejer consiste en la técnica de entrelazar hilos y entrecruzarlos de forma ordenada para formar una tela.
Para ello se utiliza un instrumento común a todas las culturas desde los tiempos más antiguos, el telar, una máquina que elabora el tejido a partir de un grupo de hilos. Para ello se coloca un grupo de hilos en forma vertical, manteniéndolos siempre tensos, este grupo de hilos se conoce con el nombre de "urdimbre", y a continuación se teje con otro grupo de hilos en posición horizontal, tomando como base la "urdimbre". Este segundo grupo de hilos se llama "trama.
Al tejido se le denomina sarga, cuando la trama pasa sobre dos o mas hilos de urdimbre y por debajo de uno sólo, que en las pasadas sucesivas es el inmediato, produciendo un efecto de líneas diagonales.
La tela de la Sábana es una sarga 3 a 1 que forma un dibujo en diagonal también llamado en "espina de pescado", extremadamente rara de encontrar y de la que existen, al parecer, escasísimos ejemplares.

En la Sábana Santa cada hilo de lino está constituido por fibras cuyo grosor medio es de aproximadamente 13 micrometros o 13,000 nanómetros (un cabello típico humano tiene aproximadamente 100,000 nanómetros de grosor). Las fibras fueron entrelazadas en el curso del hilado de manera inhabitual, las torsión de las fibras no es en S sino en Z , inversa o en el sentido de las agujas del reloj.
La celulosa es el principal constituyente de la pared de las fibras del lino con otros compuestos que desempeñan el papel de cemento como la lignina.Observada al microscopio una fibra se parece a un tallo de bambú cuyo centro, o médula, es pobre en material y parece incoloro.A lo largo de la fibra se pueden ver nudos de crecimiento a veces ennegrecidos por la presencia de lignina.
A nivel molecular, el constituyente principal del lino es la glucosa. Las moléculas de glucosa se unen entre ellas en cadenas largas para formar la celulosa, constituyente base de los vegetales.

Extraños motivos

John H. Heller profesor, de Medicina interna y Física médica de Yale, diría :


"El interés y empeño suscitados por parte de determinadas personas involucradas en los análisis que se llevaron a cabo en 1979 de que los resultados fuesen lo más negativos posible con respecto a esclarecer la autenticidad de la tela llevaron a expertos como McCrone a ofrecer extrañas conclusiones donde la falta de pruebas reales se suplieron con sospechosas suposiciones.

McCrone, encargado de analizar y concluir si realmente se trataba de sangre los restos encontrados en la sábana afirmó lo siguiente:"...el óxido de hierro encontrado se aplicó con el dedo y por lo tanto las imágenes son pinturas realizadas con el dedo como pincel...".
A las preguntas realizadas por la comisión de cómo llegó a la conclusión de que se trataba de óxido de hierro la contestación fue: "por experiencia.".

En el mismo interrogatorio se descubrió que McCrone no había sometido a ninguna prueba química las muestras en su poder. Admitiendo que no había realizado las pruebas necesarias afirmó que los resultados de los estudios previos de fluorescencia con rayos X "deben estar equivocados". McCrone abandona la reunión sin más explicaciones dejando tras de si una conclusión basada solo en suposiciones y sin haber realizado ni aportado pruebas de ningún tipo.

Afortunadamente las pruebas por fin se llevaron a cabo por otro equipo de expertos y los resultados fueron evidentes: "no se trata óxido de hierro, es sangre". ¿Qué intereses movieron a un especialista de la talla y reputación de McCrone a aventurar semejante hipótesis sin haber realizado las pruebas pertinentes?.

¿Cómo es posible que un especialista de su talla se limitase a dar semejantes explicaciones sin hacer su trabajo ni aportar la más pequeña prueba de lo que afirmaba?. ¿Cómo es posible que un investigador que tiene en su haber 6 volúmenes escritos sobre la materia del análisis de partículas cometiese un error tan flagrante?.

Otros científicos de distintas ramas como Sam Pellicori, perteneciente a las ramas de astronomía y óptica física no salían de su asombro al oir de boca de McCrone semejantes conclusiones. Sam Pellicori afirmaba haber sometido a innumerables pruebas otros restos de óxido de hierro y las conclusiones no coinciden en nada con lo que McCrone afirmaba.

McCrone se limitó a decir que se trataba de una pintura sin ni siquiera tratar de demostrarlo ni haber realizado pruebas. ¿Cómo es posible que McCrone pusiese en entre dicho su propia reputación de esa forma?. ¿Por qué no realizó las pruebas?.¿Por qué abandona la comisión de investigación con esas declaraciones sin más explicaciones?.

Una vez realizadas las pruebas que McCrone dejó sin hacer, la conclusión fue que " era hemoglobina oxidada, que forma parte de la metahemoblobina; está desnaturalizada, y es muy antigua".

En ese momento McCrone se desdice de las conclusiones a las que había llegado y ahora afirma que después de realizar unas pruebas hechas a posteriori puede concluir que realmente el material usado para hacer las imágenes se trata de pintura roja. Se apoyaba esta vez en que había encontrado la presencia de una solución acuosa de gelatina animal mezclada con óxido de hierro en suspensión.

Cuando se intentó que explicase y expusiese las pruebas personalmente éste se disculpa y evita cualquier entrevista personal. Circunstancia que llegó a resultar "misteriosa" al resto de expertos y analistas.

Una vez examinadas las nuevas pruebas aportadas por McCrone y comparadas con el resto de las realizadas por otros equipos se confirmaba que los test de McCrone estaban equivocados. En un intento por explicar las nuevas afirmaciones de McCrone, se someten a nuevos análisis las muestras y sorprendentemente arrojan un resultado negativo y no aparece rastro alguno de la gelatina.

En las muestras con las que ha trabajado McCrone para sorpresa de todos se llegó a encontrar una presencia importante de sangre cuando el afirmaba lo contrario...
Una vez más McCrone puso todo su empeño en desvirtuar la realidad y las evidencias poniendo sobre la mesa pruebas que ponen muy en duda sus verdaderas intenciones.

Más tarde ha tenido oportunidad en dos ocasiones de defender y demostrar su hipótesis ante otros especialistas, una de ellas ante el congreso anual de la Asociación Canadiense de Ciencias Forenses aceptando la invitación a asistir. Varios doctores y especialistas esperaban su comparecencia para tratar de dirimir y aclarar los resultados tan dispares de sus análisis pero otra vez McCrone rehuye el encuentro y envía a un ayudante del laboratorio que por si fuera poco no sabía nada de las investigaciones llevadas a cabo por no haber participado en ellas y se limitó a dar lectura del informe escrito por McCrone para la ocasión. Evitando de esta forma que cualquier pregunta que al respecto pudiesen presentar obtuviera una clara respuesta.

En 1981, New London sería la sede donde se reuniría el equipo científico encargado del estudio de la reliquia, McCrone una vez más rehusó asistir...

En marzo de 1999, McCrone, vuelve a quedarse sólo en sus conclusiones y explica en su tesis "Día del Juicio para el Sudario de Turín" que: "un modelo masculino fue untado con pintura y luego envuelto en la sábana para crear un figura sombreada de Cristo. El modelo fue cubierto de rojo ocre, un pigmento encontrado en la tierra y ampliamente usado en Italia en la Edad Media, y se presionó su frente, sus pómulos y otras partes de su cabeza y cuerpo contra el lienzo para crear la imagen que vemos hoy. Pintura bermellón, hecha de sulfuro mercúrico, fue entonces salpicada en las muñecas, pies y cuerpo de la imagen para representar sangre".

¿Por qué envía en su lugar una persona que no participó en las pruebas del laboratorio y que no está preparada para responder a ninguna pregunta?, ¿Por qué se resiste a asistir personalmente y confrontar su hipótesis con otros colegas una y otra vez?.¿Qué trata de ocultar?. ¿Qué interés personal puede tener un experto en partículas como McCrone en demostrar a toda costa la falsedad del lienzo incluso poniendo su reputación y los resultados de sus análisis en duda?.

¿Sabiendo que otros expertos podían fácilmente desmontar su falsa hipótesis por qué se arriesgó en dos ocasiones a plantear semejantes resultados?.

¿Está sólo McCrone en esta "cruzada" o forma parte de algo más importante?. ¿Qué ha ganado intentando crear toda esta confusión?."

El profesor Henri Broch

Henri Broch es profesor de la Universidad de Nice-Sophia Antipolis, director del Laboratorio de Zététique, miembro de la Academia de Ciencias de Nueva York, miembro del CSICOP americano que le otorgó en 1990 el premio Distinguished Skeptic Award , etc,etc...

Pero ante todo y sobre todo, Henri Broch es una gran falsario.
Falsea, miente, oculta y manipula la información sobre la Sábana Santa.
La foto superior se muestra en Internet con el siguiente pié:

"Henri Broch et un "suaire" de sa fabrication (parmi de nombreux autres !) qui possède toutes les caractéristiques du "Saint Suaire de Turin"

o sea, traducido:

"Henri Broch y un "sudario" de su fabricación ( entre otros muchos) que posee todas las características del "Santo Sudario de Turín".

¿Miopía ocular ó miopía mental?.
Este señor y sus farsantes seguidores ¿es posible que confundieran el "Guernica" de Picasso con "Las meninas" de Velazquez?......

La foto inferior, de una gran resolución, muestra lo que Broch dice haber reproducido, el fragmento de la Sábana Santa que corresponde al rostro ( la Sábana tiene 442 cm por 113 cm y muestra a tamaño natural la imagen frontal y dorsal de un cuerpo humano que muestra signos de haber sido sometido a intenso suplicio y luego crucificado).

El trabajo de Broch y seguidores dice basarse en el trabajo de Walter McCrone y aplica óxido de hierro como pigmento mezclado con gelatina como medio de fijar el pigmento al tejido, con unos pésimos resultados en sus mini-experimentos a nivel fragmentario ( nunca han realizado una Sábana completa que magnificaría el desastre) ya a nivel macroscópico como se muestra en la foto y que nunca se someten al estudio microscópico.

Este señor, Broch, sí sabe lo que hace, por ello es un falsario.

Es posible, así quisiera creerlo, que la mayor parte del "coro" de seguidores ignore, desconozca, que ese esperpéntico proceder no tiene nada que ver con el trabajo de Walter MacCrone, pese a que los falsarios digan lo contrario.

Se basan los falsarios en la supuesta ignorancia del ciudadano medio que generalmente no ha leído, y muchísimo menos ha estudiado, el referido trabajo. Puede ahora hacerlo, traducido al español y desde un portal escéptico:
http://www.geocities.com/escepticoscolombia/articulos/milagros/mccrone/mccrone.html?20062

No es por ello de extrañar que el propio Walter McCrone desautorizara esas experiencias y de manera expresa y textual al profesor Henri Broch:
http://digital.el-esceptico.org/numero.php?anno=2000&numero=61#408

En lo que yo conozco, es lo último que McCrone escribió en referencia a la Sábana Santa, y con posterioridad a su libro.

Aunque publicado (¡cómo no hacerlo!) en el Volumen 24 nº 5 (Septiembre/Octubre 2000) de la revista Skeptical Inquirer (páginas 67 y 68), y recogido y traducido en El Escéptico Digital número 61, año 2000, los "escépticos organizados" lo ignoran de manera absoluta y sistemática.

Veamos lo que dice McCrone en su trabajo (Accounts of Chemical Research 1990, 23, 77-83) :

"Para el ojo desnudo, la imagen del Sudario es amarilla en la mayoría de las áreas con imagen corporal pero es roja en las áreas con imágenes de sangre .
Microscópicamente, la imagen consiste de fibras amarillas y partículas rojas; las partículas rojas son más abundantes en las imágenes rojas de sangre, y las fibras amarillas son la principal sustancia coloreada en la imagen corporal.
Una revisión microscópica cuidadosa de las 22 cintas de área con imagen y de las 10 cintas de área sin imagen, muestra sin excepción pequeñas partículas rojas en las áreas con imagen corporal o con imagen de sangre, pero no ninguna partícula roja en las fibras provenientes de áreas sin imagen.
Son totalmente evidentes como incrustaciones rojas fácilmente visibles en la mayoría de las áreas con imagen de sangre, pero se encuentran como partículas rojas, dispersadas más ampliamente en las áreas con imagen corporal. Las partículas rojas requieren una cuidadosa microscopía de luz visible y alta magnificación (600-1000X) para poderlas ver e identificar.

También se examinó cuidadosamente un grupo representativo de 12 de las 32 cintas, para determinar la presencia de fibras amarillas, y se hicieron conteos de fibras coloreadas amarillas contra fibras sin color.
Los resultados se basaron en un conteo total de más de 8000 fibras en cintas obtenidas de áreas con y sin imagen. Hay de un 10 a un 20% (promedio, 19%) de fibras amarillas en las áreas sin imagen y de un 29 a un 72% (promedio, 46%) de fibras amarillas en las áreas con imagen.
Se pueden encontrar detalles de estos estudios en las referencias 2-5 (se pueden obtener reimpresiones de los artículos con el autor). Lo significativo de esta decoloración de las fibras de la imagen, está en que sugiere que la imagen fue aplicada como una suspensión líquida de partículas rojas, o en otras palabras, como una pintura.
Los medios de pintura y los barnices comúnmente se vuelven amarillos con el tiempo."

MacCrone está diciendo que, prescindiendo de las manchas de sangre, tanto la imagen corporal (frontal y dorsal) como el resto de la sábana (que no tiene imagen) , son del mismo color amarillo, monocroma, con la diferencia de que:

1.- donde no hay imagen corporal existen menos fibras amarillas (10 a 20%) . No hay partículas rojas.
2.- donde sí hay imagen corporal existen más fibras amarillas ( 29 a 72%), "las fibras amarillas son la principal sustancia coloreada en la imagen corporal". Sí hay partículas rojas pero dispersadas ampliamente.
3.- el que existan partículas rojas dispersadas en las áreas amarillas de la imagen corporal sugiere a McCrone que se haya aplicado una suspensión líquida o pintura.
4.- pero como toda la Sábana es del mismo color ( sólo hay variaciones del número de fibras coloreadas), tanto donde no hay partículas rojas dispersas como donde las hay ( "las fibras amarillas son la principal sustancia coloreada en la imagen corporal"), McCrone tiene que imputar el color amarillo al medio, la gelatina en este caso ( "Los medios de pintura y los barnices comúnmente se vuelven amarillos con el tiempo").

Desde hace muchos años, cada cierto tiempo los falsarios nos regalan artículo con títulos anunciando la demostración ¡ finalmente! de la falsedad de la Sábana, sirva como ejemplo el último de The Skeptical Shroud of Turin Website, que edita el falsario Steven Schafersman :

NEW! A French magazine said on June 21, 2005, it has carried out experiments that proves the Shroud of Turin is a fake. • Finally! Someone recreated the Shroud using medieval methods.

Siempre es el mismo ¡finalmente! y siempre es la misma mentira, en este caso la recreación, mediante la técnica del bajo-relieve, llevada a cabo por el falsario Paul-Éric Blanrue , que no duda en hablar en algún artículo de " les traces d'oxyde de fer" ( rastros de óxido de hierro) pero que muestra, en su recreación exacta, el pigmento (óxido de hierro) más bien en forma de auténticas piedras a juzgar por la fotografía.

MacCrone siempre mantuvo que la imagen fue pintada directamente sobre la Sábana por un desconocido artista : Pintó directamente en el lienzo para representar los puntos de contacto corporal (frente, puente de la nariz, pómulos, bigote, barba, etc., sobre todo el cuerpo, el frente y la espalda.( The artist painted directly on the cloth to image the body-contact points (forehead, bridge of the nose, cheekbones, mustache, beard, over the entire body, front, and back).

Y reitera en el año 2000, en su carta al Skeptical Inquirer : "dejando como única alternativa convencional el empleo del pincel; sólo así se puede obtener una imagen con todas las características físicas microscópicas observadas en la "Sábana".

1.- " los pigmentos en las imágenes sobre la Sábana de Turín se encuentran bien dispersos por todas las fibras de lino, casi en su totalidad como agregados de entre 1 a 5 partículas individuales de tamaño inferior a una micra; por contra, en las imágenes obtenidas por frotamiento de un bajo relieve, el pigmento se dispersa en agregados de entre 100 a 1000 (o más) partículas individuales ".

2.- "dejando como única alternativa convencional el empleo del pincel; sólo así se puede obtener una imagen con todas las características físicas microscópicas observadas en la Sábana".

Así que en el supuesto (improbable) de que el óxido de hierro (ocre rojo) hubiera participado en la formación de la imagen, tendría que haber proporcionado a las fibrillas del lino exactamente el mismo tono de color amarillo en la imagen que el proporcionado por la aplicación del medio, la gelatina sin pigmento, en la muy extensa zona carente de imagen.

¡Y en este punto la contradicción es absoluta! ¿Cómo añadir pigmento al medio (la gelatina) sin modificar el valor del tono amarillo que ya le iba a proporcionar el propio medio?.

No hay diferencias en el valor del tono de las fibrillas en las zonas más claras o más oscuras de la imagen, sino mayor o menor cantidad de fibrillas coloreadas del mismo tono por unidad de superficie, como bien indica McCrone.
No hay diferencias en el valor del tono de las fibrillas en las zonas carentes de imagen y en las zonas con imagen, sino mayor o menor cantidad de fibrillas coloreadas del mismo tono por unidad de superficie, como, otra vez bien, bien indica McCrone.

Los falsarios Broch, Blanrue y Nickell realizan sus fragmentarios experimentos ignorando el papel que según McCrone juegan el pigmento y el medio (la gelatina) en el aporte del color ( tendrían que esperar no sabemos cuántos años para observar si el medio había dado color amarillo al lino y en qué intensidad), y utilizan proporciones astronómicas de óxido de hierro para impregnar el lienzo, lo que no teniendo nada que ver con la Sábana Santa provocó en su día ( año 2000) la protesta por escrito del propio Walter McCrone :

"pero los pigmentos en las imágenes sobre la Sábana de Turín se encuentran bien dispersos por todas las fibras de lino, casi en su totalidad como agregados de entre 1 a 5 partículas individuales de tamaño inferior a una micra; por contra, en las imágenes obtenidas por frotamiento de un bajo relieve, el pigmento se dispersa en agregados de entre 100 a 1000 (o más) partículas individuales".