Así es más fácil...

El Winfract es un pequeño programa que adjudica una falsa tridimensionalidad a las fotos en blanco y negro en formato GIF.

El programa Winfract puede bajarse de:
http://spanky.triumf.ca/www/fractint/getting.html (el ejecutable para Windows es el winf1821.zip )

El lector puede observar que sólo en el caso de las fotos del positivo y negativo del rostro de la Sábana Santa, las imágenes que resultan del programa Winfract mantienen una absoluta coherencia con las imágenes de las fotos de origen.

Parecen tal que fueran las propias fotos de origen vistas en posición oblicua.

Del resto de las fotos ¡qué les voy a contar!, hablan por si solas.

Si se observan los resultados aumentando su tamaño, se verá que las imágenes están constituidas por infinidad de elevaciones y depresiones que son las que las que en definitiva configuran la imagen .

La enorme coherencia que existe entre las fotos de la Sábana y sus resultados en el Winfract sólo puede entenderse por el hecho de que exista una gran concordancia entre las diversas intensidades de los tonos y las correspondientes alturas que les asigna el Winfract.

O sea, sólo podría explicarse porque la intensidad de la imagen en cada punto esté en relación con la distancia real entre el objeto impreso y el soporte de la impresión.
[las manchas de sangre sobre el rostro no se integran en la imagen, que está ausente por debajo de ellas]

El hecho de que las fotos de la Sábana no modificadas alterando las intensidades y los contrastes, contengan información real sobre las distancias, va en contra de las leyes de la Óptica y es, en lo que se conoce, exclusiva de la Reliquia.

Esta característica se denomina como de "tridimensionalidad", pues además de las dos dimensiones sobre el plano, cada punto de la imagen contiene información perpendicular a dicho plano. Trataré de ella en sucesivos artículos.

Poder evidenciar esta característica con un programa como el Winfract, cuya existencia no conocía , es producto de un debate en el que se pretendía negar esta característica de la imagen de la Sábana, algo que ni siquiera es negada abiertamente por sus detractores más distinguidos. Tienen que conformarse, como veremos más adelante, con manipular la información, desinformar al lector.

Todo falso sudario que "se precie" pretende siempre el incluir esa característica de tridimensionalidad en su imagen, sin que por supuesto lo consiga, al menos hasta el momento.

Aclaraciones necesarias:

La transformación está hecha a 256 tonalidades de gris y sólo la Sábana mantiene junto al detalle de la foto transformada un resultado coherente en el Winfract.

Para obtener resultados similares a los de la Sábana en otras fotos hay que transformarlas a 16-32-64 grises, es decir, hay que quitarlas información para que los resultados no sean grotescos, cuanta menos información tengan ( se va eliminando el detalle) más se parecen a los resultados de la Sábana, se iguala la coherencia con la foto de procedencia.

Así la mayor coherencia entre una foto y su resultado en el Winfract se produce al transformar previamente la foto de color que sea en 16-32 grises.

A 128-256 grises los resultados son enormemente grotescos en todas las fotos. Detalle y deformación del resultado que da el Winfract son directamente proporcionales.

- menor información (detalle) por supresión de tonos= mayor coherencia entre foto y su resultado Winfract (menor deformación)

-mayor información (detalle) por conversión de tonos=menor coherencia entre foto y su resultado Winfract ( mayor deformación)

Como el Winfract asigna "alturas" a los tonos, esa asignación sólo parece correcta cuando se produce en una banda muy estrecha de tonalidades grises ( lo que hacemos cuando transformamos en 16-32 o hasta 64 grises) y "desbarra" al pasar a 128-256 grises ( excepto con la Sábana que no puede proporcionar los extremos de la gama, blancos y negros).

El "asunto" está pues en la foto de la Sábana, no en el Winfract, que sólo muestra alturas coherentes con sus tonos, y esa información adicional vertical a la longitud y latitud sobre el plano de la foto, es información de tres dimensiones, tridimensional.

La contrapropuesta tendría que venir de "otras" fotos que siendo capaces de mantener su detalle transformadas a 256 grises ( todas lo hacen y tanto más grises mejor) y favorecidas por una estrecha banda de tonalidades (al igual que la Sábana) mostraran un resultado coherente en el Winfract.

¡Escuche, escuche...!

Escuche, escuche....!

Los "autoproclamados" escépticos parecen tener una patológica obsesión por mentir y desvirtuar en todo aquello que pueda referirse a la Sábana Santa.

Lo que no es de extrañar, pues estas formas de "escepticismo organizado" poco tienen que ver con un auténtico pensamiento escéptico, y sí lo tienen y mucho con el ateismo militante.

Con ocasión de esta pasada Semana Santa, un conocido escéptico, L.A.G, realizaba una intervención radiofónica sobre el tema que nos ocupa, la Sábana, que no tiene "desperdicio".

¡Escuche, escuche....!. Si tenía alguna duda sobre la estrategia escéptica escuche la intervención y su duda rápidamente se disipará.

http://servicios.elcorreodigital.com/varios/documentos_blogs/punto-radio-gamez3.mp3

Tanto si fuera la Sábana Santa verdadera, tanto si fuera falsa, la intervención de L.A.G sigue conteniendo exactamente la misma cantidad de falsedades e incorreciones, ni una más ni una menos, impropias de alguien que trata sobre un tema ante una audiencia.

Esta intervención radiofónica se incluía en su blog "Magonia" de El Correo Digital y motivó mis comentarios en el mismo, inútiles desde el punto de vista de la rectificación, porque estos escépticos jamás rectifican sus errores.

¿Cómo van a rectificarlos si son medidos y calculados?

Un lector, oyente de la intervención de L.A.G , había escrito:

"Me acabo de estirar como en la postura de la Sabana Santa y me puedo tapar de manera clara y sencilla mis partes púbicas."

Así que comenté:

" El Sr. L.A.G llevaba la lección muy mal aprendida para la radio y se lució diciendo barbaridades a cuál más grande. Todo "buen escéptico" debe decir que con la postura del Hombre de la Sábana las manos no pueden alcanzar los genitales.No te preocupes, eres normal.

Sucede que cuando estos "autoproclamados escépticos" alcanzan, como tú, los genitales en esa postura, se callan como p..... para no incurrir en "desacato".El climax de la barbaridad se alcanzó cuando dijo textualmente que en el Sudario de Oviedo "supuestamente está la cara de Jesús"? ¿Qué cara? ¡Qué cara!

En el Sudario de Oviedo no hay ninguna cara, ni ninguna imagen, sino manchas de sangre.Pero muchos ni se enteran, y además se ponen tan contentos de "tragarse" todo lo que les echen y aun echan en falta más espacios como ese...Volviendo a los brazos, para que la cosa "funcione" te explicaré que tienen que estar bien pegados a los lados del cuerpo y sobre todo, recuérdalo bien, los codos tienen que estar bien pegados al suelo para que así no puedas alcanzar los genitales.

¡Ahora ya es otra cosa, verdad!. Sucede que el Hombre de la Sábana no tiene los codos a esa altura del suelo o lecho ni por casualidad.....pero ello para el fin propuesto, desinformar al personal, es indiferente."

No tardó en responder un "listillo de turno" que obviando el tema del Sudario de Oviedo, me respondió:

" O sea, que de 20 m. de audio sólo puedes responder (omitiendo datos) que un muerto puede ponerse las manos en los testículos por que claro, el muerto puede levantar los hombros... Alucinante para alguien que tiene un blog que solo se dedica a ese "misterio".

¡Listo el muchacho!.Mi respuesta no se hizo esperar:

"Parece que X ( el listillo de turno) demanda la lista de barbaridades e incorreciones del Sr.Gámez en veinte minutos de radio. Es densa pese al escaso tiempo.

1- No existían antes de la de Sabana de Lirey ni decenas de sábanas, ni 40 sábanas como dice L.A.G., ni en España ni en todo el mundo entonces conocido.Han existido:

-La Sábana de Besançon con la pintura de una imagen frontal entra en "escena" en 1523.

- El Mandylion de Edessa, que no ha coexistido con la Sábana de Lirey por lo que se ha discutido si son o no la misma cosa.

- La Sábana de Cadouin, que no tenía ninguna imagen corporal, se conocía desde 1115.Y no han existido ningunas otras sábanas que hayan pretendido haber estado en contacto con el cuerpo de Jesús muerto.

-La Sábana de Carlomagno, también sin imagen, se relacionaba con la túnica que llevaba Jesús antes de ser crucificado, no con la sábana que le envolvió muerto.

Así que si L.A.G sabe de alguna, lo honesto es que la cite para conocimiento de legos y eruditos, y si no la conoce no debe decir otra cosa a los oyentes.

2.- Con respecto a piezas pequeñas o sudarios en su acepción de pañuelos o pañolones, las distintas "verónicas" nunca han pretendido ser piezas mortuorias.

3.- El Sudario de Oviedo no tiene la cara de Jesús como dice L.A.G, ni ninguna otra imagen, sino manchas de sangre.

4.- No hay ningún color negro en la Sábana Santa, ni siquiera en el cabello de la figura que muestra. A estas alturas L.A.G todavía no sabe que tanto la imagen como el resto del lienzo, con la excepción de la sangre, es monocolor con un tono amarillento.Confundir las fotografías en "blanco y negro" de la Sábana con el color real de la Sábana tiene "tela marinera".

Así que no podemos saber si el hombre de la Sábana tenía el pelo negro, entrecano o blanco, cuestión por otra parte indiferente y que no define en muchísimos casos (¿lo coge?) la edad del individuo.

5.- Usted/es, se empeñan en decir que la imagen de la Sábana tiene las piernas extendidas para luego poder decir que cómo aparece una impronta plantar.Es absolutamente falso que el Hombre de la Sábana tenga extendidas las piernas, pues están semi-flexionadas, más la izquierda que la derecha. Existe un montón de estudios de especialistas, que son los anatomo-forenses, pero ustedes ignoran sistemáticamente todo lo que no les conviene.

Pero lo que tiene una gracia enorme es lo de tenderse y no poder alcanzar los genitales con las manos. ¡Qué desastre! ¿Cortedad de brazos?Se ha aprendido mal la lección y habrá "vuelto locos" a sus oyentes que se hayan puesto a ensayar la posturita.No se puede inventar una postura para luego poder decir que ella es imposible.

6.- Las listas de quienes era los componentes del STURP, nombre, apellido y entidad en que trabajaban, llevan años publicadas , no eran 39 sino 31 .No eran todos católicos y uno agnóstico, eran católicos, protestantes y judíos ( como Barry Schwortz), y la Sábana todavía no era propiedad del Vaticano.McCrone, se ha contado por activa y por pasiva, nunca perteneció al grupo del STURP por lo que nunca fue echado.( Si le parece podemos borrar a alguno de los 31 y "colamos" en el hueco a McCrone)McCrone estudió muestras tomadas por Rogers y por él proporcionadas a título personal, pues eran amigos.

El informe que hizo McCrone, como el de todos y cada uno, tenía que ser discutido, a lo que McCrone se negó, entonces y siempre. Como tenía muchos "puntos oscuros" no fue aceptado por el STURP

¿Sabía usted que ese informe fue rehecho en cuanto a las propiedades de las partículas observadas, por ejemplo la refringencia, en al menos 3 ocasiones cómo aparece en sus distintas publicaciones desde1981 (1990, 1996 y 1998)? ¡Y sin tener ya las muestras para poder observarlas!Todos los estudios posteriores que se han hecho de esas muestras con los mismos instrumentos ópticos ( MOLE) no han podido verificar los hallazgos de McCrone. Rogers en 2005 y en carta al Skeptical Inquirer replicando a Nickell manifestó que McCrone suprimió el informe de su experto en MOLE , Mark Anderson: "So, Joe, should I suppress the information, as Walter McCrone did the results from Mark Anderson, his own MOLE expert?"

http://www.csicop.org/specialarticles/shroud.html

7.- Hablar de la "metedura de pata" que sobre Libby cometió un conferenciante del Centro Español de Sindonología, que sí que lo fue, y magnificarla, casi internacionalizarla en el sentir de sus palabras, ¡en todo el mundo se supo!, no se corresponde ni siquiera mínimamente con la importancia del evento.¿Le parece menos metedura de pata el decir que en Sudario de Oviedo, cito textualmente, "supuestamente está la cara de Jesús"? ¿Qué cara? ¿ O usted puede decir eso y se "va de rositas"?.

8.- Es un engaño descarado decir que el único trabajo científico serio fue el del C14 cuando existen cientos de trabajos científicos serios publicados y que se siguen publicando, cuando se han realizado multitud de observaciones y experimentos con las tecnologías más sofisticadas, todo lo cual nos permite hoy saber a qué se debe el color de la imagen pese a que se siga ignorando cómo pudo formarse.

9.- No diga usted que su amigo Nickell ha reproducido la Sábana porque es mentira y equivoca a quien le escucha, diga en tal caso que ha reproducido "un pedacito de la Sábana".Ni Nickell, ni Broch, ni Blanrue han reproducido nunca la Sábana. Sería magnífico que lo intentaran y mostraran los resultados, pero no lo hacen porque saben perfectamente que el resultado sería bastante "horroroso". La imagen de la Sábana no se ha producido por contacto y todo intento en ese sentido fracasará.

Estos individuos se han limitado, para "paliar" la problemática de las deformaciones y arrugas inherentes al método, a realizar tan sólo el rostro, que por cierto es una chapuza y tiene arrugas "hasta en el carnet de identidad".

Tengo curiosidad por saber sobre esos amigos suyos expertos en fotos a los que las imágenes obtenidas por Nickell les han parecido tan similares a las de la Sábana Santa. ¿Son los mismos que estudian las fotos de "fantasmas", "ovnis", etc de las que tan a menudo se trata en su página?."