[En la foto Raymond Rogers, prestigiado químico de Los Alamos National Laboratory, University of California, poseedor durante un cuarto de siglo de las 32 muestras que él mismo obtuvo de la Sábana Santa, no pudo corroborar pese a cientos de horas de observación con el microscopio de luz polarizada los hallazgos de pigmento de óxido de hierro de Walter McCrone sobre esas mismas muestras.
Tampoco pudo hacerlo el experto Joe Kohlbeck de la Hércules Corp.al que Rogers solicitó colaboración]
El microanalista Walter McCrone apareció pronto en la escena, pues había pretendido datar la Sábana con un procedimiento "propio" unos cuantos años antes de que esta se efectuara.
Es decir, que siendo como se dice que era un notable escéptico, llevaba años tras de la Sábana.
McCrone se había hecho famoso demostrando que el mapa de Vinland era una falsificación ( a día de la fecha los científicos lo siguen discutiendo) y quería probablemente "revalidarse" con la famosa Sábana de Turín.
Así en efecto el 1976, Gilbert Raes, profesor de la Universidad de Gante, recibió una carta del secretario de la British Society for the Turin Shroud (BSTS), el pastor anglicano David Sox, anunciándole la visita del Dr. Walter McCrone," director de un laboratorio situado en Chicago y que se ocupa especialmente de ensayos de fechado al carbono 14 ".
"Según el Reverendo David Sox, el Dr. .Walter McCrone habría estado en condiciones de efectuar ensayos al radiocarbono sobre pequeñas muestras con una precisión aceptable. "
Dice el Prof. Raes, Symposium de Paris (7-8 septiembre, 1989) :
"Como era bastante escéptico en cuanto a la precisión de tal ensayo, entré en contacto con mi colega de la U.C.L , Prof. Apers, el especialista belga en fechado por el radiocarbono.
El 18 de septiembre de 1976, recibí en mi domicilio privado la visita de Rév. David Sox, acompañado por el Dr. Walter McCrone, y les propuse a mis visitadores arreglar una entrevista con el Prof. Apers. Esta entrevista tuvo lugar a finales de septiembre y Prof. Apers me hizo llegar un informe detallado en el cual me dio a conocer que el Dr. McCrone no había podido convencerlo de la validez de su método, y que él desaconsejaba categóricamente el hacer un ensayo de fechado sobre una muestra tan pequeña, en que la precisión era según según él del orden de 700 años. No olvidemos que esto pasaba hace más o menos quince años y que desde entonces los métodos de ensayos de fechado han evolucionado enormemente".
En respuesta a esta opinión, entré en contacto con Turín para dar parte de mis escrúpulos. Esperaba en efecto que el Rév. David Sox insistiría para entrar en posesión de mi muestra. Recibí noticias de Turín demandando reenviarle la muestra al arzobispo de Turín, lo que hice a finales de octubre de 1976.
El 12 de diciembre de 1976 recibí una última carta del Rév. David Sox en que me dijo que el Dr. W. McCrone había respondido a todas las objeciones hechas por Prof. Apers, y que me rogaba poder disponer de la muestra que creía siempre en mi posesión. Di a conocer al Rév. David Sox que ya no estaba en posesión de esta muestra, y le aconsejé dirigirse a Turín. Desde entonces no tuve más noticias de Rév. David Sox. "
[El Prof. Gilbert Raes había sido autorizado para tomar una pequeña muestra de la sábana en 1973 y es esa muestra la que pretendían Sox y McCrone.
El Rev. David Sox, secretario de la British Society for the Turin Shroud era un ejemplar de lobo disfrazado de cordero. Su libro "La Sábana desenmascarada" salió publicado inmediatamente después de anunciarse públicamente el resultado de la datación por el radiocarbono, por lo que con ello él también se desenmascaró y obviamente la British Society for the Turin Shroud se disolvió .Años más tarde se constituiría de nuevo.]
Walter McCrone nunca perteneció al STURP y por tanto nunca fue expulsado del mismo. Ambas falsedades se mantienen habitualmente en la páginas escépticas sin la mínima intención de ser corregidas, lo que es habitual en este tema.
McCrone era amigo de Raymond Rogers, director químico del STURP, y a su vuelta de Turín, en camino a New Mexico, se detuvo en Chicago y proporcionó a McCrone las 32 muestras , "sticky tape samples", que había tomado de la Sábana, para que realizara unos determinados estudios.
Rogers, en carta de réplica a Joe Nickell publicada en Skeptical Inquirer, poco antes de su fallecimiento, "explica" algunas cosas y lanza una gravísima acusación a McCrone:
http://www.csicop.org/specialarticles/shroud.html
"So, Joe, should I suppress the information, as Walter McCrone did the results from Mark Anderson, his own MOLE expert? "
De este modo, Joe, debería yo suprimir la información, como hizo Walter McCrone con los resultados de Mark Anderson, su propio experto de MOLE?
[El "MOLE" es el microscopio de luz polarizada y Mark Anderson el identificador de las "partículas rojas" que McCrone mantenía que eran de pigmento de óxido de hierro].
La carta completa puede leerse en el link citado.
Cuenta entre otras cosas que conocía a McCrone desde los años 1950, que tan sólo él confiaba en McCrone y que éste le mintió en cuanto al manejo de las muestras estropeándolas para algunas pruebas químicas adicionales. Pregunta además si alguien ha visto las evidencias de McCrone y que él las debatió y refutó con su gente (la de McCrone) en la Gordon Conference. Podía presentar las evidencias.
Rogers en efecto, estudió además las muestras con exquisito detenimiento al microscopio de luz polarizada. Poco antes de su fallecimiento en 2005, expresaba : " mi microscopio petrográfico a luz visible tiene una resolución de 300 nanometros. Puedo fácilmente resolver las partículas de pigmento que son y fueron utilizadas en las pinturas. No aparecen sobre ninguna de mis bandas adhesivas. Pasé por lo menos centenares de horas estudiándolas y tomé centenares de microfotografías. Joe Kohlbeck, un microscopista profesional de Hércules Corp también miró mis muestras. "
En definitiva, lo que Rogers dice es que McCrone mintió y falseó su informe.
