Rastrear la historia de la Sábana Santa con anterioridad a su aparición en la Colegiata de Lirey, un pequeño pueblo, hacia 1355, es difícil, complejo y confuso.
Gillaume de Tyr (Guillermo de Tiro, 1130-ca 1185), arzobispo de Tiro, historiador de las cruzadas y preceptor del rey de Jerusalem Balduino IV, describe una ostensión de las más notables reliquias en el año 1171 llevada a cabo en Santa María de Blachernae por el emperador Manuel en honor del rey franco de Jerusalem, Amaury (Amalarico I), quien la presencia junto a sus barones. Quedan maravillados, al lado de la verdadera Cruz, de los clavos, de la lanza, de la corona de espinas, estaba la la sábana que se llama "synne" donde fue envuelto Jesús («le drap que l'on appelle synne où il fut envelopez» ). No menciona la presencia de imagen pero refuerza la probabilidad de la presencia de la Sábana Santa en Constantinopla.]
Un momento en el tiempo en el que se encuentra el testimonio más sólido de la presencia en Constantinopla de una sábana mortuoria con la imagen corporal de Jesús es entre 1203-1204.
Así lo atestiguaba el caballero cruzado Robert de Clari.
Los ejércitos de la Cuarta Cruzada atacaron y conquistaron Constantinopla y la mayoría de los cruzados estuvieron en la ciudad desde 1203 hasta el saqueo de la ciudad en 1204.
Uno de estos cruzados, el caballero francés Robert de Clari, escribiría un relato de lo que había visto, cuyo único manuscrito se guarda en la Biblioteca Real de Copenhague, manuscrito 487, en Dinamarca. De interés especial es lo que observó en la iglesia de Santa María de Blachernae:
"Et entre ches autres en eut un autre des mousters que on apeloit medame Sainte Marie de Blakerne, ou li sydoines la ou nostres sires fu envelopes, i estoit, qui cascuns desvenres se drechoit tous drois, si que on i pooit bien veir le figure nostre seigneur, ne seut on onques ne Griu ne Franchois que chis sydoines devint, quant le vile fu prise". " La Conquête de Constantinople".
["Y entre otras, había otra iglesia que llamaban Mi Señora Santa María de Blachernae, donde se guardaba la sydoine en que se había envuelto Nuestro Señor. Se levantaba cada viernes para que el cuerpo del Señor se pudiera ver con claridad, nadie supo jamás, ni griego ni francés, que fue de esta Síndone cuando la ciudad fue tomada". ]
No conocemos si Robert de Clari fue testigo presencial del hecho que relata, pero es evidente que la reliquia a que se refiere era muy conocida y muy estimada ( "...... nadie supo jamás, ni griego ni francés, que fue de esta Síndone cuando la ciudad fue tomada".)
Su testimonio es tan rotundo, una sábana mortuoria (sydoine) que habiendo envuelto el cuerpo de Jesús mostraba su imagen corporal, que incluso el escéptico Antonio Lombatti (profesor de la Università Popolare in Parma, Italy) lo asume, bien que lo haga porque beneficie a sus intereses del momento, atacar la hipótesis de Ian Wilson que propone la identidad del Mandylion de Edesa con la Sábana de Constantinopla:
"Perché è importante il racconto di questo crociato? Fondamentalmente per due motivi. Il primo è che De Clari è il primo testimone che attesta l'esistenza di una sindone con impressa su di essa un'immagine. Il secondo, ancora più rilevante, è che questo crociato opera una netta distinzione tra il Mandylion di Edessa, conservato nel Palazzo Bukoleon ......" . Antonio Lombatti en " La Sindone e le storie impossibili (2)"
[¿Por qué es importante la historia de este cruzado? . Básicamente por dos motivos . El primero es que De Clari es el primer testimonio que da fe de la existencia de una sábana con impresión sobre ella de una imagen. El segundo, aún más importante, es que este cruzado hace una clara distinción entre entre el mandylion de Edesa........].
Pero el aceptar la presencia en Constantinopla de una sábana mortuoria con la imagen de Cristo, tal como lo expresaba Robert de Clari , resulta ser una pésima estrategia para los adversarios de la Sábana Santa, pues deja abierta la posibilidad a su identidad (muy probable) con la Sábana de Turín......como ya advertía el escéptico Maurice Vernes en 1902 ("Controversia de Paris"):
["Il m'est impossible, en second lieu, de comprendre sur quoi ils se fondent pour affirmer que le suaire de Turin est « le même que le linceul attribué au Christ et conservé à Byzance dans la chapelle des Empereurs, suaire sur lequel les traits du Christ étaient également reproduits » ; ce rapprochement, d'après ces messieurs, n'était jusqu'ici qu'une possibilité ; mais, à la suite des recherches entreprises par eux, il « est devenu presque une certitude ». Cela signifierait que le suaire de Constantinople, étant considéré comme authentique, doit être tenu pour identique à celui de Turin, qui est lui-même authentique. Cette identification fournirait, en effet, comme l'indique M. Loth, un moyen pour combler en partie l'intervalle effrayant qui sépare l'apparition de notre suaire des événements auxquels il doit son origine. Mais ce n'est qu'une simple hypothèse, en faveur de laquelle on n'a cherché à produire aucun témoignage. L'allégation doit donc être tenue pour absolument étrangère au présent débat." Maurice Vernes.]
http://blog-
dominique.autie.intexte.net/blogs/index.php/2006/04/16/title_9
Así que la estrategia escéptica da un "giro", y el escéptico Andrea Nicolotti, profesor de la Universidad de Turín, no pudiendo negar la existencia del testimonio del cruzado Robert de Clari, opta por negar la veracidad de su relato.
El gran erudito escéptico Andrea Nicolotti no dudará en mostrarnos al caballero cruzado Robert de Clari como un crédulo analfabeto capaz de confundir, digo yo, a San Antón con la Purísima Concepción ( por aquel dicho de " .. si tiene barba es San Antón y si no, es la purísima Concepción").
Robert de Clari se equivocaba, confundía la sábana mortuoria y la imagen del cuerpo de Jesús con la imagen de la Virgen María ¡ ahí es nada!
¡Esa si que es una buena estrategia!
