Suma y sigue.......

Desde que Marino y Bendfor advirtieran en 2000 la presencia de un remiendo en la Sábana Santa que ocupaba la zona de dónde se habían tomado las muestras que fueron datadas por el C14 en Oxford, Arizona y Zurich:

"Evidence for the skewing of the C 14 dating of the Shroud of Turin due to repairs"

.....las evidencias científicas demostrándo el remiendo se han ido sucediendo.

- Rogers, R. N., "Studies on the radiocarbon sample from the Shroud of Turin" , Thermochimica Acta 425/1-2, 189-194 (2005).

- John L.Brown "Microscopical Investigation of Selected Raes Threads From the Shroud of Turin" -2005.

- Benford M.S., Marino J.G. Journal: Chemistry Today (Vol 26, Num 4, Jul/Aug 2008), “Discrepancies in the radiocarbon dating area of the Turin shroud”, .

- Robert Villarreal ,“Analytical Results on Thread Samples Taken from the Raes Sampling Area (Corner) of the Shroud Cloth”, Aug 2008.

Todo ello NO significa en modo alguno que la Sábana Santa sea auténtica, pero SI significa que cuando usted, estimado lector, lea en algún medio que la datación por el C14 demostró que la Sábana Santa es un fraude medieval, está siendo mal-informado.....por no decir que está siendo engañado.

Lo que el C14 dató, el tejido que se cortó de la Sábana, fue un remiendo de origen probablemente medieval, no tejido genuino de la Sábana.

Nueve científicos cuya actividad profesional se desarrolla en Los Alamos National Laboratory (LANL), dirigidos por Robert Villareal, re-confirman en 2008 lo que Raymond Rogers había demostrado en el 2005, el que las muestras datadas por el C14 en 1988 no eran representativas de la Sábana Santa y que la zona de donde se tomaron las muestras formaban parte de un remiendo probablemente medieval.
Re-confirman asimismo el trabajo de John L.Brown, "Microscopical Investigation of Selected Raes Threads From the Shroud of Turin", demostrando la presencia de hilos de algodón, "extraños", pues el tejido genuino de la Sábana es de lino.

[ las 32 muestras de distintas áreas de la Sábana tomadas por el STURP, personalmente por Raymond Rogers, carecen de hilos de algodón, en tanto que si aparecen esos hilos en la muestra Raes, tomada por Gilbert Raes en 1973 y adyacente a la que sería años después tomada como muestra para datar por el radiocarbono, al igual que aparecen hilos de algodón en los hilos tomados por el profesor Luigi Gonella en 1988 en el centro de la muestra del radiocarbono, antes de que ésta fuera dada a los laboratorios que la fecharan].

El 16 de Agosto del presente año, 2008, Robert Villarreal y col. han presentado en la Conferencia de Ohio su trabajo “Analytical Results on Thread Samples Taken from the Raes Sampling Area (Corner) of the Shroud Cloth”.

El equipo de Villarreal, distintos especialistas en sofisticadísimas técnicas, ha sometido a estudio muestras de la zona adyacente a las muestras datadas en 1988 por el C14.

Se han realizado análisis en alto vacío con el ToF-SIMS, Time-of-Flight Secondary Ion Mass Spectrometry (por el especialista Doug Farr), con el FTIR, Fourier Transform Infrared Spectroscopy with Reflectance Mode Capability; (por el especialista Kevin Hubbard), y en fin, otros sofisticadísimos estudios [High Resolution Photo-Microscopy; (Warren Steckle), X-ray Photoelectron Spectroscopy (XPS); (Roland Schulze), Radioisotope and Tube Excited Micro-spot Energy Dispersive X-ray Fluorescence Spectrometry; (George Havrilla and Brian Patterson), Auger Spectrometry System (Doug Farr), Confocal Raman Spectroscopy (Jon Schoonover and Steve Doorn)].

Hilos de algodón, y no de lino, es lo que encuentra Robert Villarreal y su equipo, y en una muestra concreta el hilo además está empalmado, lo que ya advirtió y fotografió Raymond Rogers.

La existencia del remiendo en la Sábana es una evidencia científica.

El trabajo de Robert Villarreal y su equipo no es un trabajo de LANL, sino un trabajo de científicos que trabajan en dichos laboratorios y que han utilizado para ello la tecnología que ese lugar de trabajo les proporciona y en la que son expertos.

[Sería ridículo el debatir la presencia de fibras de algodón en la muestra de 7x1 cm, según Nature, tomada en 1988 y que fue fraccionada y repartida para su datación por el C14 entre los laboratorios de Oxford, Zurich y Arizona.

En el propio artículo de Nature ( http://www.shroud.com/nature.htm ) y en el capítulo de agradecimientos en donde puede leerse: "Oxford da las gracias a P. H. South (Procesos de Precisión (Textiles) Ltd, Derby) por examinar e identificar el algodón encontrado en la muestra del lienzo".

P.H.South identificó fibras de algodón en la muestra que tenía que datar Oxford, fibras que estimó como "muy antiguas" y que era probable que hubieran sido utilizadas para remendar la Sábana.

En el artículo titulado:

“Rogue Fibres found in the Shroud.” TEXTILE HORIZONS, December 1988, p. 8.
...P.H.South escribía sobre ello:

"The cotton is a fine dark yellow strand, possibly of Egyptian origin, and quite old. Unfortunately, it is impossible to say how it ended up on the Shroud, which is basically made from linen ... it may have been used for repairs at some at some time in the past, or simply bound in when the linen fabric was woven."]

Robert Villareal indica que es elemental en química analítica el que la muestra que se analice sea representativa del conjunto, y no ha sido este el caso en la datación que se realizó por el C14.

Recomienda pues una nueva datación en que se asegure que la muestra que se analice sea representativa.

"The recommendations that stem from the above analytical study is that a new age dating should be conducted but assuring that the sample analyzed represents the original main shroud image area, i.e. the fibers must be linen (flax) and not cotton or some other material. It is only then that the age dating will be scientifically correct."

Como ya he indicado en anteriores post, no es sólo la presencia de algodón y los hilos con empalme lo que demuestra el carácter no genuino de las muestras Raes y C14, sino además la presencia de un tinte de rubia para emular el color de la Sábana, la presencia de un mordiente de aluminio, la presencia de goma vegetal ( goma arábiga probablemente), y la presencia de vanillina en la lignina.

¡Blanco de Titanio!

Si Joe Nickell no hubiera pretendido, innoblemente, la descalificación personal de Raymond N.Rogers en su libelo publicado en el magazine "Skeptical Inquirer" bajo el título

"Claims of Invalid “Shroud” Radiocarbon Date Cut from Whole Cloth"

http://www.csicop.org/specialarticles/shroud.html

.........con la pretensión de ser una crítica al último trábajo del científico, pienso que Rogers, presumiendo su cercana muerte ( la propia por grave enfermedad) y en aras a su vieja amistad con Walter McCrone, no habría sugerido la mentiras de éste , entre otras cosas censurando los resultados que había obtenido su "propio experto" en MOLE (laser-microprobe-Raman ), el Dr.Mark Anderson.

En carta a algunos de sus conocidos escasas semanas antes de su fallecimiento, Rogers fue bastante más explícito y si no se ha publicado estimo que ha sido respetando el que si Rógers así lo hubiera querido, así lo hubiera hecho.
Nickell colabora, sin percibirlo gracias a su ignorancia, al descrédito de McCrone escribiendo en su artículo:

"Major pigments were red ocher (in “body” areas) and vermilion (together with red ocher in the “blood” areas), contained in a collagen tempera binder. He also found the madder, [2] orpiment, azurite, and yellow ocher pigments, as well as paint fragments, including ultramarine and TITANIUM WHITE—together suggestive of the shroud’s origin in “an artist’s studio” (McCrone 1996, 85, 135).."
[las mayúsculas son mías]

Lee uno tantas "paridas" en los escritos de estos farsantes que como Nickell se autoproclaman escépticos, que se acaba no haciendo caso de ello..........hasta que alguno se empeña en "restregárselas" a uno por delante de los ojos.

¡Titanium White!...............¡Blanco de Titanio!

http://www.wisegeek.com/what-is-titanium-white.htm

http://en.wikipedia.org/wiki/Titanium_dioxide

http://goya.fmc.cie.uva.es/Pigmentos/resultados/resultados.asp?mostrar=965040524

¡Nada más y nada menos que Blanco de Titanio en la Sábana Santa!

Y por si además fuera poco, ¡ formando parte de los pigmentos que sugieren que la Sábana se originó en el estudio de un artista!

El Blanco de Titanio, dióxido de titanio, fue descubierto en 1821, fue comercializado en 1916 por la Titanium Pigment Corporation of Niagara Falls, New York y la Titan Company AS of Norway, y no se fabricó nada más que en la forma anatasa hasta el año 1938.

¿Le suena al lector la "anatasa" y el mapa de Vindland?.

Fue precisamente la presencia de anatasa la que llevó a Walter McCrone a mantener que NO podía tener origen medieval el "Mapa de Vinland".....

¡Y Joe Nickell escribe que McCrone SI lo encontró en la Sábana!.

No se menciona ese pigmento pictórico en la revisión publicada por Walter McCrone en Accounts of Chemical Research 1990, 23, 77-83, de haberlo mencionado tendría que haberlo justificado como "contaminante" durante la realización de las numerosas copias que se han realizado de la Sábana y su bien documentada ceremonia de contactarlas físicamente con la propia reliquia.

Claro que entonces su muy escasísimo "bermellón" tendría que haberse incorporado al mismo lote de los contaminantes........

En honor a la verdad....

En honor a la verdad debo confesar que me ha sorprendido el Prof, Christopher Bronk Ramsey, director del "Oxford Radiocarbon Accelerator Unit".

Las propuestas "nuevas" del Dr. John Jackson, del Turin Shroud Center of Colorado, que tienen poco de nuevas, referentes al posible "rejuvenecimiento " de la Sábana en determinadas condiciones, contaminación en atmósfera rica en monóxido de carbono, no parecen por el momento modificar la datación medieval al ser testeadas por Ramsey, quedando no obstante el tema abierto a ulteriores investigaciones dado que Jackson y colaboradores no han ultimado el estudio de la reproducción de las condiciones en que habría podido estar almacenada la Sábana durante siglos.

El tema con respecto de la Sábana no era pues novedoso para Jackson, ni tampoco era novedoso para Ramsey que hace diez años, siendo todavía estudiante, había trabajado con Hedges ya en ese sentido, y publicado en "Radiocarbon", Vol 40, No1,1998 el trabajo "An experiment to refute the likelihood of cellulose carboxylation" Radiocarbon Accelerator Unit, Research Laboratory for Archaeology, 6 Keble Road Oxford, OX13QJ, United Kingdom

Admitiendo hoy el Prof. Ramsey la posibilidad de distintos contaminantes, no cree sin embargo que ellos modifiquen sustancialmente la datación realizada en 1988.

Esto era de esperar y es en mi opinión un camino equivocado, aunque por supuesto cualquier línea de investigación que se abra, siempre contribuirá a un mayor y mejor conocimiento de la Sábana.

Lo que quiero significar con "camino equivocado" es el que esa línea de investigación pretenda justificar los resultados de 1988, que otorgaba a la Sábana un origen medieval, pues resulta evidente que el tejido que se dató por los laboratorios de Oxford, Arizona y Zurich, no era tejido genuino.

Una nueva datación que se realizara sobre tejido "auténtico" o representativo de la Sábana, caso de ser discordante con el resto de todas las pruebas acumuladas sobre la misma, precisaría para su correcta interpretación un mejor conocimiento del mecanismo de formación de la imagen, que aún a día de hoy permanece desconocido.

Pero no es esa disposición a la colaboración, aire fresco al fin y al cabo, muy distinto de la prepotencia siempre mostrada por sus "antecesores", lo que me ha sorprendido gratamente de Christopher Bronk Ramsey.

Ramsey no permite que se "juegue" con sus palabras, se manipule con ellas, y quiere que su postura y su opinión queden perfectamente claras.

Realizó un comunicado de protesta cuando en el pasado mes de febrero algún periodista "lanzó campanas al vuelo" interpretando unas declaraciones suyas en el sentido de que pensaba que la datación de 1988 podría estar equivocada. Ramsey nunca ha creído tal cosa.

Ahora y visto que el comunicado de la Universidad de Oxford de 25 de Marzo de 2008 "recorta" la frase de inicio de sus últimas palabras, al concluir:

Professor Christopher Ramsey said:

"Further research on the Turin Shroud is certainly needed. It is important that we continue to investigate anything that might have affected the accuracy of the original radiocarbon tests. It is equally important that other experts critically assess and reinterpret all the evidence, which may point to an earlier date. Only by doing this will we be able to arrive at a coherent history of the Shroud, which takes into account and explains all the available information"

http://www.ox.ac.uk/media/news_stories/2008/080325c.html

El Prof. Ramsey publica, re-publica, su comunicado del "Oxford Radiocarbon Accelerator Unit" el 31 de Marzo de 2008 con el texto sin "recortar":

" THERE IS A LOT OF OTHER EVIDENCE THAT SUGGESTS TO MANY THAT THE SHROUD IS OLDER THAN THE RADIOCARBON DATES ALLOW AND SO further research is certainly needed. It is important that we continue to test the accuracy of the original radiocarbon tests as we are already doing. It is equally important that experts assess and reinterpret some of the other evidence. Only by doing this will people be able to arrive at a coherent history of the Shroud which takes into account and explains all of the available scientific and historical information".

http://c14.arch.ox.ac.uk/embed.php?File=shroud.html

(Las mayúsculas, indicando el texto "recortado", son mías)

Ramsey había ya publicado el 23 de Marzo de 2008 el mismo comunicado que re-publica el 31 de marzo, lo que deja patente que el "recorte" del inicio de la frase realizado en el comunicado de la Universidad de Oxford el día 25 era intencional........

No ha debido gustar demasiado a los escépticos el que el Prof. Ramsey admita que hay otras muchas pruebas que sugieren a muchos que la Sábana Santa sea más "vieja" que la fecha que data el radiocarbono y que es preciso pues seguir investigando........

Conmemorando una chapuza...

¿Es que siguen sin enterarse?. El tejido que dató el C14 en 1988 NO era tejido genuino de la Sábana Santa

Para conmemorar el 20 Aniversario de la datación por el C14 de la Sábana de Turín, la BBC 2 emitirá el Sábado Santo el documental comisionado al efecto a Performance Films, "Shroud of Turin-Material Evidence", realizado por David Rolfe.

"BBC 2 has commissioned Performance Films to make a special 1 hour documentary for Easter 2008 - the 20th Anniversary of the carbon dating. BAFTA winning David Rolfe who made the original 1978 film The Silent Witness on the Shroud will produce and direct. Rageh Omaar (above) will present. Jean-Claude Bragard will Executive Produce for the BBC. Executive Producer for Performance Films is Christopher Holder. Worldwide rights are retained by Performance Films Ltd. "

http://www.performancefilms.co.uk/index.html

Su sinopsis es altamente sospechosa, tal que parece estar llamada a confundir más que a aclarar, lo que no sería de extrañar.

1.- Aunque fuera "bien intencionado", nunca se ha denominado como "Sábana Santa de Constantinopla" y como "Sábana Santa de Jerusalén" a la Sábana Santa en su andadura histórica presumible y previa a su exposición en Lirey.

Puede alimentar la falacia de que hayan existido otros distintos lienzos funerarios que hayan mantenido el ser la imagen impresa del cuerpo muerto de Jesús, lo que es absolutamente falso

2.- El Prof.Christopher Ramsey del "Oxford Radiocarbon Accelerator Unit" colabora en el documental, nada más y nada menos que testeando alguna novedosa hipótesis (?) que pudiera justificar el "rejuvenecimiento" del tejido de la Sábana que su laboratorio, al igual que los de Arizona y Zurich, dataron entre 1260 y 1390.

¿ En qué va a consistir el "juego"?

¿Se van a eludir los trabajos de Raymond N. Rogers "Studies on the radiocarbon sample from the Shroud of Turin". Thermochimica Acta Vol.425, Issues 1-2, 20 January 2005, 189-194., no refutados hasta el día de la fecha?

[ todavía estamos esperando que se publique en alguna revista científica la refutación prevista por el "autoproclamado escéptico" Patrick Berger, que el 8 de Noviembre de 2005 decía en su propio foro:

"Il est prévu d'envoyer à la revue une lettre cosignée par plusieurs chimistes universitaires et moi-même".http://www.forum-zetetique.com/forum/forum/viewthread?thread=10

¡Animo Patrick, que seguimos esperando tu refutación o la de tus amigos! ]

¿Qué nos contará el Prof.Ramsey?.

O mejor dicho, ¿qué NO nos contará el Prof.Ramsey?

Nos podía contar que hubiera sido un hecho "milagroso el que el supuesto tejido de la Sábana que su laboratorio dató hubiera proporcionado una edad próxima a los 2000 años..........porque ese tejido que dataron los laboratorios de Oxford, Arizona y Zurich, NO era genuino de la Sábana Santa, NO formaba parte del tejido original, como demostró Rogers, sino que era un tejido medieval, un remiendo o "patch" realizado con enorme habilidad, pero perfectamente detectable por el estudio científico:

"The radiocarbon sampling area is uniquely coated with a yellow–brown plant gum containing dye lakes. Pyrolysis-mass-spectrometry results from the sample area coupled with microscopic and microchemical observations prove that the radiocarbon sample was not part of the original cloth of the Shroud of Turin. The radiocarbon date was thus not valid for determining the true age of the shroud".

http://www.shroud.it/ROGERS-3.PDF

Si el Prof. Ramsey, en su condición de científico no trata de ello, estará "mareando la perdiz" y en definitiva, manipulando la información científica sobre la Sábana Santa.

¿Expresará que existen muy fundadas dudas sobre la identidad de las muestras que se dataron en 1988 por el Carbono 14?.

NO.

El león, Andrónico .....y los escépticos

En un recientísimo hilo del blog escéptico Magonia introduje el comentario que más tarde colocaría en este blog bajo el título " Andrónico y el león".

Quizás fuera la asociación de términos, León capital y león felino, la que inconscientemente lo motivara, pues estaba participando bastante activamente en otro hilo abierto 6 días antes bajo el título:

Creacionismo municipal: el alcalde de León no quiere hablar con la Prensa

http://blogs.elcorreodigital.com/magonia/2008/1/23/creacionismo-municipal-alcalde-leon-quiere-hablar-con

Mi comentario sobre la reacción de un león ante un ser humano que lo curó y cuidó, no tenía relación con el hilo en que lo puse, "La Teoría de la Evolución y los mitos creacionistas", pero era "el hilo más reciente" , la noticia me pareció francamente interesante por lo insólita y es bastante habitual en ese blog escéptico la introducción de temas que no tienen correspondencia con el hilo.

Así tan sólo 2 comentarios con anterioridad al mío se pedía información sobre el supuesto planeta Hercólubus o Ajenjo, el gigante rojo que se acercaría peligrosamente a la Tierra amenazando su apocalíptica destrucción.

Aunque no tenía relación con el hilo, nadie se "rasgó las vestiduras".

Nadie, absolutamente nadie comentó nada.

Coloqué yo después el comentario sobre el león y el humano, y se lanzaron sobre mi los comentaristas como "fieras", haciendo que a su lado el ya manso felino del video pareciera una Hermanita de la Caridad

¿Hablé quizás en mi comentario de Dios o dioses, fe, creacionismo, diseño inteligente, poderes paranormales etc, etc, etc?

No.

¿Hablé quizás de Ciencia..... de Darwinismo o de Teoría Sintética?

No.

El despliegue de comentarios adversos que desencadenó dio lugar a un breve comentario mío que presumiblemente fue rápidamente borrado por el administrador en el que expresaba que si me había parecido sorprendente la reacción que mostraba el león ante el humano, muchísimo más sorprendente me parecía la reacción que había motivado en los comentaristas habituales de aquel blog.

Lo concluía diciendo:

"Ustedes no son escépticos...........ustedes son tontos".

[ frase que debió motivar su eliminación por el administrador del blog, L.A.Gámez, no dejando de tener su "gracia" por ser un blog en el que las denostaciones, descalificaciones e insultos son el arma preferida de los habituales "autoproclamados escépticos" a falta de mejor argumento, y en el que el propio Sr.Gámez denosta periódicos, programas muy conocidos de TV y Radio, a sus muy populares realizadores-presentadores, etc, etc.

Su fijación persecutoria hacia alguno de ellos le valió una reciente condena por injurias a un conocidísimo escritor de best-sellers]

Cuánta estupidez desplegada ante un comentario totalmente "neutro", en el que indicaba lo increíble que puede resultar lo insólito a la vista de los vídeos cuyo enlace daba.

Esa gente no sabe leer, no sabe ver, no sabe entender.... son dignos representantes de la estupidez alfabetizada, que sólo presta atención a "quién" dice o muestra una cosa, no a "lo que" se dice o a lo que se muestra.

¿Escépticos?......denigran el significado de la palabra escéptico.

Fundamentalistas ateos, dogmáticos intransigentes a los que "todos los dedos se les vuelven huéspedes"

Comentarios que suscitó:

El problema no es que hechos que parecían increíbles hayan resultado más o menos ciertos. El problema es los que usan estos misterios no explicados para elaborar teorías increíbles. O los que no tropiezan con hechos increíbles sino que van a buscarlos incluso donde no los hay. Esa es la diferencia entre el sabio y el asno, que tu dices. (Por utilizar tu terminología tan simpática y campechana como siempre).

La historia del león (u otro animal salvaje) que, agradecido con un benefactor, se convierte en su colegui es uno de los mitos más recurrentes en la historia de la humanidad. Puede tener algo de cierto, pero los mitos embellecen la historia con elementos irreales que son la que la hacen más propiamente increíble. Desengáñate, dudo que el caso de Andrónico o similares sea real. Por lo que sabemos de etología, un animal salvaje no se reacondiciona tan fácilmente y existen cosas como la extinción espontánea que hacer muy poco probable la historieta hagiográfica.
Que va, es completamente creíble. ¿o no te has tragado nunca ningún documental de la dos donde felinos grandes son criados, o curados por humanos y luego se comportan con ellos como gatitos? La domesticación existe.
-----------------------------------------------------
No hay perros, antes lobos, domesticados? no hay gatos, antes salvajes y peligrosos, con los hombres? hay cientos de casos así en la actualidad. Pero la verdad, no se que tiene que ver eso con los mitos creacionistas. Vamos, que ahora por que yo tengo un perro en mi casa el creacionismo es plausible?
Para domesticar un animal salvaje a medias hace falta una presión condicionante permanente. No es el caso del mito del león colegui.
----------------------------------------------------

La historia del león es como muchos chistes. Pasan de generación en generación adaptándose a cada época. Leí una vez que hay una serie de historias que rondan por el Mundo desde que el Hombre se puso sobre dos patas. Lo trascendente no es que cosas increíbles se revelaran como ciertas después. Lo trascendente es quien defiende que algo es cierto y quien no. Qué pruebas dan unos y qué pruebas necesitan otros. Lo trascendente es qué quieren los vendedores de misterios y en qué lugar del subconsciente de algunos hurgan para llenar los vacíos en creencias, maravillas o emociones que por sí solos son incapaces de tener.
-----------------------------------------------
Perdóneme el Sr. Maest, pero creo que la fábula por todos conocida del león del Coliseum ( que por cierto, a ver cuando lo limpian ) no tiene nada que ver con el creacionismo ni con el evolucionismo.
------------------------------------------------
De todos modos y citando hechos que pudieran parecer increíbles, según el grado de conocimiento o ignorancia de cada un@ podríamos comentar que, aunque seguramente la mayoría de l@s ciudadan@s no lo sepan, hay seres vivos que "paren siendo machos", los hay "que cambian de sexo", existen otros colores además de los que conocemos, aunque no podamos verlos, y sonidos que no podemos oir pero existen también, y un largo etcétera de ejemplos de cosas que le resultan increíbles a personas sin capacidad mental suficiente, pero que existen.
--------------------------------------------------
Eso no demuestra nada, ni mucho menos la existencia de ninguna entidad superior.
Hace mucho tiempo, la ignorancia del ser "¿ humano?" le llevaba a creer que los dioses eran todo aquello que no comprendían, como el Sol o las nubes, ahora ese mismo tipo de personas "colocan" a su dios en el lugar en el cual se halla lo para ell@s desconocido.
Dios tiene varios sinónimos: Desconocimiento, miedo, ignorancia.....
Y por supuesto, Dios no creó al hombre, fué el hombre quien creó a Dios.
Saludos.
----------------------------------------------
Por cierto Maest, ya que eres tan absolutamente tan listo, con tu sabiduría, podrías explicar por que el decir "no se que tiene que ver domesticar animales o fabulas con demostrar el creacionismo" es estúpido? es que quizás al no tener el monitor en el angulo indicado, sin haberlo pasado por un filtro de tridimensionalidad y sin ser ateo, como tú, no se entiende al 110% los argumentos que están ocultos tras tus comentario.
----------------------------------------------
Vale, que Andrónico le quitara una espina al león y luego lo reconociera en el Circo, no es nada creíble. Pero la historia de un bicho salvaje que después reconoce al que lo ha cuidado es pausible, y ha salido en documentales, del tipo del cuidador de un guepardo al que deja en libertad y luego lo reconoce. (Vamos que me acuerdo haber visto un documental de estos mientras que estaba medio sesteando en el sofá). Pero tampoco quiere decir nada. Ni es un argumento a favor de la veracidad de la historia de Andrónico, ni me va a hacer creer en Dios padre omnipotente. Mi personaje preferido de la Biblia es Santo Tomás.
--------------------------------------------------

Pues tiene mucho que ver Alberto, pero tienes que meterte en el pellejo de un creacionista, veras :
El silogismo es el siguiente
Premisa mayor : Los escepticos no creen que un animal salvaje pueda ser espontaneamente domesticado Premisa menor : Un video muestra un león "abrazando" a una mujer Conclusión : Los científicos estan equivocados, luego Dios creo el Universo.
Cuesta seguirles, pero yo lo voy pillando.
-------------------------------------------------
[ introduje el comentario que fue rápidamente borrado en el que expresaba mi sorpresa por la absurda reacción y que es en el que concluía diciendo que no eran escépticos..... sino tontos]
-------------------------------------------------
Ya estamos, el Stegosauro es tonto. Claro, como se pasaba las noches estudiando en lugar de estar fumando petas y viendo alucinaciones pues se ha vueto tonto. Pues a lo mejor el Stegosauro no es tan tonto, a lo mejor el que haya leyes de la física que los humanos han sido capaces de descubrir y que son INVIOLABLES, no es una tonteria.
A lo mejor el tonto es el que sigue pensando que todo es posible, apoyado en su profunda ignorancia.
------------------------------------------------
Y yo que contaba con la contención de Maest. Y nos llama tontos. ¿Perder las maneras de forma tan gratuita? Lo siento, pero puestos a hablar de estupidez ¿quién hace gala de ella quién cree o quién necesita comprender?
--------------------------------------------------
Ya era lo último, jeje. Recurrir a mitos y leyendas para argumentar de ciencia.
maest, la evolución de la inteligencia es un tema del que se ocupa la biología evolutiva. El hecho de que los seres se vean condicionados por su ambiente, y no sólo por su genotipo, de forma que seres con el mismo genotipo sean diferentes en realidad, se llama plasticidad. Otro término biológico, científico. Por no hablar de la domesticación de animales salvajes,
Hay dos formas de afrontar estos hechos increíbles:
- estudiarlos. - quedarse sentado maravillándose y decir "cielos, en el límite de lo razonable conviene dejar un pequeño sitio para Dios, uy perdón, para la posibilidad de bla bla bla".
Yo me quedo con la primera, aunque la segunda es más fácil, la verdad.
Y ahora una pausa para que a maest le de tiempo de llamarme asno y pobre farsante entre comillas y en mayúsculas

Andrónico y el león

¿Cuántos hechos INCREIBLES, no creibles, son y han sido CIERTOS?

Recuerdo haber leído de pequeño, en un libro de lectura con historias de los que antes se utilizaban en la Escuela, la de "Andrónico y el león".

Cuando la terrible fiera va a abalanzarse para devorar al infeliz Andrónico en la arena del Circo de Roma, reconoce en él al ser que le curó la pata herida por una gran espina, al ser que le atendió y le procuro alimento durante tiempo..... y ante el atónito populacho empieza a lamerle en tanto Andrónico le acaricia.

La ya feliz historia acaba con la liberación del humano y el felino.

Cuenta la historia Fray Antonio de Guevara en sus "Epístolas Familiares", cartas familiares, en la que hace el número 28, dirigida a Yñigo Manrique, y parece ser su fuente Apión Polyhistor y Aulio Gelio .

Lipomano, recopilador de historias de santos y santas historias, recoge la del Abad Gerásimo que cura y recoge un león en circunstancias parecidas, si bien el desarrollo posterior es distinto y a la muerte del Abad , cinco años más tarde, el león guarda la sepultura hasta su muerte.

Pudieron ser ciertas por increíbles que parezcan, y la "moraleja" es que conviene saber que en el límite de lo razonable conviene dejar un "pequeño sitio" donde pueda albergarse la posibilidad de lo increíble por insólito, pues es factible pasar si no de ser "sabio" a ser "asno".

http://www.youtube.com/watch?v=vpVdAbDIolE

"La mujer que sale en este video, encontró a ese león herido en el bosque y a punto de morir. Ella se llevó al león a su casa, lo cuidó y lo curó hasta que el león sanó por completo. Entonces hizo todos los arreglos para que el león fuera llevado al zoológico y pudiera tener una casa nueva y en un ambiente más apropiado para él.Este video fue tomado cuando la mujer visitó por primera vez al león en el zoológico después de algún tiempo de haberlo mandado para allá. La reacción del león es IMPRESIONANTE".

Aunque personalmente, si fuera responsable del zoológico, no permitiría dar posibilidad a que se repitiera la escena no fuera que el león, como es habitual en el humano, perdiera con el tiempo su memoria.......

Otros links

http://www.youtube.com/watch?v=_Fs3lhp5dzI

http://www.youtube.com/watch?v=_Fs3lhp5dzI&feature=related

[ ¿Le ha parecido impresionante el vídeo?. Pues no es nada comparado con la reacción que se produjo cuando colgué este mismo comentario, exactamente el mismo, en el blog Magonia de los "autoproclamados escépticos".

Al punto que escribí:

" Ustedes no son escépticos.........ustedes son tontos".

En una próxima entrada ampliaré el comentario mostrando las lindezas a que dio lugar.]

Tridimensionalidad (2)

Una de las consecuencias del hallazgo de esta característica de tridimenionalidad fue el provocar la búsqueda por los detractores de la Sábana de un procedimiento distinto al pictórico habitual, que a partir de entonces se desecha.

Blanrue, sin negar al principio la tridimensionalidad, cuenta las cosas de manera incorrecta, para a continuación mentir descaradamente confiando en que el lector ya esté "medio perdido".

Dice que lo obtenido por Jumper y Jackson es una imagen de "cualidad plana" que no corresponde al relieve de un cuerpo humano, sino al de un simple bajo-relieve, estableciendo, pues Blanrue ya se ha "perdido" también en su propia mentira, que un bajo-relieve tendría cualidad plana, que es lo contrario de tridimensional.

Lo que el VP8 detectó al analizar la fotografía, y tanto da que la imagen de la Sábana se originara de un cuerpo completo o que se originara de un bajo relieve ya que sería indiferente para el argumento, fue la TRIDIMENSIONALIDAD , luego jamás pudo ser una "cualidad plana" ( qualité plate).

Al final Paul- Éric Blanrue pretenderá hacer creer al lector que Joe Nickell ha obtenido con bajorelieves, sudarios que presentan las características de la imagen : " le résultat obtenu est saisissant" ("el resultado obtenido es sorprendente")

Dice también Paul-Éric Blanrue:

"L’information tridimensionnelle du « suaire » est-elle au moins assurée ?
En partie, oui. Mais il est faux de déclarer qu’elle prouve que le « suaire » a enveloppé un corps humain.
Pour démontrer que le « suaire » comporte une telle propriété, les sindonologues ont reporté les détails de l’image sur une toile taillée aux dimensions du « suaire », dont ils ont recouvert un de leur collègue officier. Ils ont mesuré sur ce drap les distances corps-tissu et les ont ensuite comparées aux différences de densité relevées sur le «suaire ».

Puis, le Dr Jackson a demandé aux laboratoires Sandia de passer l’image du « suaire » dans un analyseur d’images VP-8, un appareil qui présente la particularité de traduire l’intensité lumineuse en termes de distance.
Or lorsque les sindonologues ont mesuré l’intensité de l’image du « suaire », ils ont obtenu une image de qualité plate qui ne correspond pas au relief d’un corps humain,mais à celui d’un simple bas-relief.

Comme ils n’étaient pas satisfaits de cette image, ils ont donc décidé d’en modifier le plan de référence. Et cette modification, qui implique des ajouts multiples, correspond exactement à l’image d’un corps.

Comme le note le Pr Broch : « les sindonologues ont donc introduit dans leur appareil de mesure le corps qu’ils voulaient trouver à la sortie (...) Les données ont été trafiquées ».

"L’Américain Joe Nickell s’est, lui, servit d’un bas-relief, se souvenant peut-être de l’analyse tridimensionnelle du S.T.U.R.P… Il a trempé son drap dans de l’eau chaude, l’a appliqué sur un bas-relief, puis, une fois qu’il était sec, l’a frotté avec de l’oxyde de fer. Le résultat obtenu est saisissant. Et il a l’avantage d’être à la portée de n’importe quel gamin de cours

élémentaire......."http://www.zetetique.ldh.org/suaire_synthese.html

Pero veamos el sudario realizado por el propio Blanrue.

He traducido parte de lo que se escribe en la foto del "Paris-Match" que muestra su página en donde se menciona la característica de la tridimensionalidad:

http://www.blanrue.com/jesus-reponse-2.html

Pour obtenir un faux Saint Suaire.

(Encart paru dans Paris-Match n 2954 29 dec/4jan 2005-6)

"Para los partidarios del sudario la prueba más evidente es la imposibilidad de reproducirle. Desde André Marion, la imagen presenta ocho características que siempre se han resistido a reproducirse al mismo tiempo: fineza de detalles, negatividad, indelebilidad, TRIDIMENSIONALIDAD ( LA INTENSIDAD DE LA IMAGEN ES FUNCIÓN INVERSA DE LA DISTANCIA DEL CUERPO AL LIENZO), impresión superficial e invisible por el reverso del tejido (con excepción de las manchas de "sangre", ausencia de trazados de pincel... Por tanto......"

[las mayúsculas son mías. Evidencio que cualquier falso sudario "que se estime" debe presentar esa característica. Ver al igual http://www.shadowshroud.com/ ]

Si ahora seguimos leyendo y vemos las característica que Blanrue atribuye a su propio sudario, observamos que la característica de la tridimensionalidad no es mencionada, escondida quizás en el corto etcétera con el que se escuda y disfraza su " no mención":

"Caractéristiques : Cette pièce de lin contient en elle toutes les informations présentes sur l'original conservé à Turin : monochromie, relief du négatif, plis sur l'image, résistance à l'eau et à la chaleur, coloration en surface, taches de "sang" visibles des deux côtés, absence de trace de pinceau, etc. ".

Blanrue no menciona la tridimensionalidad porque su imagen no la posee estando construida a partir de un bajo-relieve con aplicación de pigmento, lo que no le impide mentir diciendo que su pieza contiene "todas las informaciones presentes en el original conservado en Turín".¡Qué desfachatez!.

[Tengo que advertir aquí lo siguiente: McCrone publicó su libro "Judgment Day for the Shroud of Turin" en 1999. Falleció en el 2002 y escribió a finales del 2000 la carta en que desautorizaba las experiencias de Broch con bajorelieves (similares a las de Blanrue y Nickell) en base a la enorme cantidad de pigmento preciso, incompatible con sus informes, y dando como única opción la confección de la imagen de la Sábana mediante pintura con pincel).

Carta al Director aparecida en el Volumen 24 nº 5 (Septiembre/Octubre 2000) de la revista Skeptical Inquirer (páginas 67 y 68).

http://digital.el-esceptico.org/numero.php?anno=2000&numero=61#408 Creo que puede estimarse como su "testamento" respecto de la Sábana y sobradamente sabemos que una pintura con pincel no puede tener "ni poca" ni mucha tridimensionalidad.

Pero a Blanrue, Nickell, Broch etc, estas incoherencias no les perturban. Ya saben ellos que están mintiendo].

Ningún falso sudario, con la excepción de los ensayos de E.A. Craig, ha sido sometido por sus autores a un estudio de tridimensionalidad (¡ni a muchísimos otros!). Pero hoy esta prueba está al alcance de cualquiera que tenga el conocimiento y un ordenador.

Joe Nickell y la Sábana

En un reciente artículo del escritor y biólogo Luis Miguel Ariza sobre fraudes científicos publicado en el diario "El Pais", 06/01/2008, el articulista finaliza, de manera desafortunada, haciendo alusión a la Sábana Santa de Turín.

El Sr.Ariza, a quien no le produce el menor "rubor científico" hablar de la Arqueoacústica * como rama de la Ciencia, si bien "muy especulativa", ya que es la base de su última novela, tiene pleno derecho, cómo no, a considerar que la Sábana de Turín es un fraude medieval, pero debiera haber considerado que es todavía un "fraude" muchísimo mayor, por su evidencia, el que él diga a los lectores:

"La Sábana Santa – de la cual Nickell ha hecho réplicas casi idénticas– es en realidad ............".

http://www.elpais.com/articulo/portada/Fraudes/cientificos/elpepusoc/20080106elpepspor_8/Tes
Porque:

1.- Nickell no ha hecho jamás una réplica de la Sábana Santa, pieza de unos 5 metros cuadrados con la imagen ventral y dorsal a tamaño natural de un Hombre martirizado.

2.-Nickell se ha limitado a realizar pésimas réplicas del rostro del Hombre de la Sábana, muy inferiores "macroscópicamente" a las ya realizadas con muchísima anterioridad por expertos como Romanese, Judica Cordiglia, Rodante o aún el propio Paul Vignon a principios del siglo pasado.

3.-A diferencia de las de estos últimos, las réplicas de Nickell nunca se han sometido, probablemente por no "valer la pena", a estudios de laboratorio, e incluso el propio McCrone desautorizó por escrito en el año 2000 la técnica de "bajo-relieve", la utilizada por Nickell, al ser incompatible con sus informes, en base a la enorme cantidad de pigmento preciso a utilizar, y dando como única opción la confección de la imagen de la Sábana mediante pintura con pincel.

4.- Las únicas réplicas con resultado interesante desde el punto de vista macroscópico, aunque no superen el estudio de laboratorio, son las de Emily A. Craig and Randall R. Bresee ( Journal of Imaging Science and Technology ,Volume 34, Number 1, 1994) y su propia revisión en Noviembre de 2004 que sometió a la consideración del Prof. Giulio Fanti.

Y como estas réplicas de Craig precisan además de un "original" que es el que se replica o "transfiere", la Sábana Santa, el "original", se mantiene con la misma problemática "de siempre" en cuanto a su origen.

* http://www.abc.es/hemeroteca/historico-27-09-2007/sevilla/Cultura/luis-miguel-ariza-auna-ciencia-y-fe-en-su-libro-proyecto-lazaro_164986367469.html

Un bonito hallazgo

El bellísimo Vitral llamado de la Pasión de Cristo, en la Catedral de Chartres, está constituído por 14 paneles mostrando diversas escenas en relación casi todas a la Pasión de Jesús de Nazareth.

Link to diagram

En 11 de los 14 paneles se muestra con claridad el rostro del Señor, con la frente completamente limpia a excepción de:

-El panel 9, que corresponde a su Entumbamiento y en el que se precisarían fotografías de aún mayor resolución para decidir a qué corresponden las líneas que se aprecian en frente y mejillas del Señor.

-El panel 14, que corresponde a la Cena con los dos de Emaús, y en el que se aprecian sin ninguna duda unas "señales" que el artista quiso poner en la frente del Señor ya resucitado y cuyo presencia puede resultar bastante "sugerente".

Está datado entre 1145-55 d.C.

Es de este panel 14 del que muestro el fragmento correspondiente al rostro ( puede agrandarse gracias a la magnífica resolución de las imágenes).

Creo que es un bonito hallazgo.